Постановление по делу № 04АП-1279/2025 от 29.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

29 мая 2025 года Дело № А10-7937/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2025 года по делу № А10-7937/2024 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан- Удэнский» о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период май 2024 – сентябрь 2024 гг. включительно в размере 14 574 881 рубль 17 копеек, суммы пени за просрочку платежей за период с 18.06.2024 по 04.12.2024 в размере 775 970 рублей 63 копейки, а также неустойки за просрочку платежа начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее-истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-

социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период май 2024 – сентябрь 2024 гг. включительно в размере 14 574 881,17 руб., суммы пени за просрочку платежей за период с 18.06.2024 по 04.12.2024 в размере 775 970,63 руб., а также неустойки за просрочку платежа, начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в настоящем случае спорные жилые помещения относятся к реестру жилого фонда Министерства обороны РФ, на которое зарегистрировано право государственной федеральной собственности. Балансодержателем до передачи в оперативное управление ответчику являлось федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Часть непринятых ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательств по оплате за коммунальные услуги возникла по причине того, что в спорный период Учреждение не обладало правом оперативного управления на спорные жилые помещения (право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано после заявленного искового периода,

часть жилых помещении до настоящего времени не зарегистрирована. Полагает, что за указанный спорный период общий долг ответчика по оплате за коммунальные услуги, за период май 2024 года - сентябрь 2024 года составляет 8 429 596,10 руб.

Апеллянт отмечает, что жилые помещения закрепляются за Учреждением в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам, при этом Министерством обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда. Считает, что нарушение сроков исполнения обязательств вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ФГАУ «Росжилкомплекс», а его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз.2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на которое возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, истцу присвоен статус ресурсоснабжающей организации.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения/водоотведения, тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на электрическую энергию, а так же размер платы с за содержание жилых помещений для нанимателей, проживающих в государственном жилищном фонде Министерства обороны РФ.

В соответствии с приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ», а также на основании передаточных актов «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложениях к данным приказам, передаточным актам.

Заявляя настоящие требования, истец указывал на обязанность ответчика оплатить поставленные ресурсы и оказанные услуги в спорные объекты недвижимого имущества (жилые дома) за период с мая 2024 по сентябрь 2024 года в общей сумме 14 574 881 руб. 17 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 210, 214, 296, 299, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления

Пленума верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными по праву и размеру.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается, что спорные МКД закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на часть спорных объектов недвижимости была произведена за переделами спорного периода, еще часть объектов не прошла государственную регистрацию, отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств по делу не просил.

Между тем, представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что за период май 2024 – сентябрь 2024 г. ответчику оказаны услуги в размере 14 574 881 руб. 17 коп.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в целях предоставления коммунальных услуг в жилые помещения, к правоотношениям сторон следует применять положения Жилищного кодекса и Правил N 354 (пункт 1).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При не оборудовании жилых помещений приборами учета, начисление за отпущенные коммунальные услуги производится по нормативу (ч. 1, ст. 157 ЖК РФ).

При предоставлении истцом доказательств поставки ресурсов в жилые помещения ответчика и в отсутствие доказательств полной оплаты спорной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга, в связи с чем в названной части требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые дома спорного служебного жилого фонда на ответчике как обладателе права оперативного управления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Такая неустойка предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

За нарушение срока оплаты истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 775 970,63 руб. 63 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2025 года по делу № А10-7937/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи А.Е. Мацибора

В.С. Ниникина