АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 августа 2023 года № Ф03-3534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, ФИО5

при участии:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 25;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 03.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А73-18363/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции дела №№ А73-18363/2022, А73-18364/2022, А73-18361/2022 объединены в одно производство, с присвоением общего номера дела №А73-18363/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, требования административного органа удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Окончательно административное наказание назначено по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольная продукция в количестве 321 шт., изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.09.2022, находящаяся на хранении по адресу: <...>, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ИП ФИО2 просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для вывода о совершении ФИО2 вмененных правонарушений. Настаивает на представлении им достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем ФИО3 деятельности в торговом киоске по адресу <...> в районе дома 33.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 23.09.2022 в ходе контрольного мероприятия установлено, что в торговом киоске по адресу <...> в районе дома 33, ИП ФИО2 в нарушение статей 18, 10.2, 14, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) осуществляет оборот алкогольной продукции (этиловый спирт) (хранение, розничная реализация) в количестве 66 штук без лицензии, а также оборот алкогольной продукции в количестве 321 штуки (этиловый спирт 66 шт., пиво и пивные напитки 255 шт.) без сопроводительных документов и учета в ЕГАИС.

Алкогольная продукция изъята на основании протокола от 23.09.2022 изъятия вещей и документов и передана на хранение по адресу: <...>.

01.11.2022 административным органом составлены протоколы № 05.2-9-453/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, № 05.2-9-454/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, № 05.2-9-451/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по указанным выше статьям.

Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях предпринимателя признаков состава вмененных правонарушений, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протоколов об административных правонарушениях, в связи с этим удовлетворил заявление управления и привлек ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, руководствуясь правилами назначения административных наказаний за совершение нескольких правонарушений, установленных статьей 4.4 КоАП РФ, суд назначил окончательное наказание по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наибольший административный штраф. При этом, не усмотрев оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, назначения предупреждения в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить положения части 3.2 стаьти 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 250 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенных предпринимателем административных правонарушений, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как следует из пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также на розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, в том числе хранение такой продукции, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

За производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной. Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

За оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 в ходе проведения контрольного мероприятия, установлено, что в торговом киоске по адресу: <...> в районе дома 33, ИП ФИО2 осуществляет оборот алкогольной продукции (этиловый спирт) без лицензии, в частности, выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции (этиловый спирт) объемом 100 мл. по цене 60 руб., а также факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, выявлен оборот алкогольной продукции в количестве 321 штуки (этиловый спирт 66 шт., пиво и пивные напитки 255 шт.) без сопроводительных документов и учета в ЕГАИС.

Факт совершения правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (обращением от 30.08.2022 № У27-02-10566; сведениями ЕГАИС; протоколом осмотра от 23.09.2022; протоколом изъятия от 23.09.2022; актом осмотра от 23.09.2022; актом о проведении эксперимента от 23.09.2022; актом проведения внеплановой контрольной закупки от 23.09.2022; письменными объяснениями продавца от 23.09.2022; письмом администрации г. Хабаровска от 24.10.2022 № 02-06/13132), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суды установили вину предпринимателя в совершении вмененных ему административных правонарушений. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя всех элементов составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Размер административного наказания определен верно по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также характера и степени общественной опасности правонарушений и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Судами рассмотрен довод предпринимателя о его невиновности и отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Как отмечено судами, факт осуществления предпринимательской деятельности в торговом киоске по адресу <...> в районе дома 33, ФИО2 подтверждается, в том числе видеозаписью контрольного мероприятия, письменными объяснения продавца ФИО4, расходной накладной от 23.09.2022 № 8494. Утверждение ИП ФИО2 и третьего лица - ИП ФИО3 об осуществлении последним предпринимательской деятельности в указанном киоске, помимо договора аренды от 18.06.2022, иными доказательствами не подтверждено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение данного договора, ведения ИП ФИО3 хозяйственной деятельности в спорном киоске, исполнения налоговых обязательств в отношении данной деятельности и т.п.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу №А73-18363/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи А.И. Михайлова

ФИО5