г. Владимир
"12" октября 2023 года Дело № А11-12417/2021
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Ковров; ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТО ГРУП", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,
третье лицо: Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 2", Владимирская область, Суздальский район, пос. Содышка, ул. Прибольничная, д. 2,
о взыскании 379 165 руб. 57 коп.,
при участии:
от истца: ФИО2 (доверенность от 10.08.2023 сроком действия 1 год; диплом),
от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),
от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),
установил.
Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, г. Ковров (далее - ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ОКТО ГРУП", Московская область, г. Химки (далее – ООО "ОКТО ГРУП"), о взыскании 376 297 руб. 07 коп. задолженности за оказанные в период с января 2021 года по май 2021 года по договору от 30.12.2020 № 14/20 услуги и неустойки за просрочку платежа в сумме 2868 руб. 50 коп. за период с 12.03.2021 по 16.08.2021 на основании пункта 5.4 договора.
Истец заявлением от 29.09.2023 отказался от иска в части взыскания неустойки в полном объеме в сумме 2868 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 2868 руб. 50 коп.
Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 2868 руб. 50 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.
Определением арбитражного суда от 06.12.2022 по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 2", Владимирская область, Суздальский район, пос. Содышка (далее - ГКУЗ ВО "ОПБ № 2").
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо в отзыве от 20.07.2023 оставило рассмотрение данного спора на усмотрение суда. При этом сообщило, что за период с января по май 2021 года ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" (заказчику) были оказаны услуги по стирке белья по следующим государственным контрактам:
- услуги по стирке белья (мягкого инвентаря) по государственному контракту от 02.10.2020 № 03-ЭА, заключенному между ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" и индивидуальным предпринимателем ФИО3;
- услуги по стирке белья с дезкамерной обработкой для медицинского персонала по государственному контракту от 01.10.2020 № 04-ЗК, заключенному между ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" и ИП ФИО1;
- услуги по стирке белья с дезкамерной обработкой по государственному контракту от 05.10.2020 № 08-ЭА, заключенному между ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" и ИП ФИО1;
- услуги по стирке белья по государственному контракту от 05.10.2020 г. № 07-ЭА, заключенному между ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" и ООО "ОКТО ГРУП".
По всем государственным контрактом приемка осуществлялась комиссией по приёмке, образованной в соответствии с приказом главного врача ООО "ОКТО ГРУП", на основании акта приемки оказанных услуг.
От третьего лица 14.02.2023 в материалы дела поступили акты оказанных услуг и платежные поручения на оплату ООО "ОКТО ГРУП" оказанных услуг по стирке белья за период с января по март 2021 года (сумма всего около 350 000 руб.).
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
30.12.2020 между ООО "ОКТО ГРУП" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 14/20 на оказание услуг по стирке белья, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по стирке, сушке и глажению белья (далее по тексту - стирка белья) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Объем белья, сданного в стирку, по договору определяется по нормативам (приложение №1).
Пунктом 2.1 установлено, что стоимость услуг составляет 22 руб. 48 коп. за стирку 1 кг белья. Заказчик уведомлен о применении исполнителем упрощенной системы налогообложения. Все платежи по договору указаны без учета НДС.
В стоимость услуг, указанных в пункте 2.1. договора, включены все расходы исполнителя. Цена договора включает в себя стоимость оказываемых услуг с учетом транспортных расходов исполнителя до места оказания услуг и обратно, погрузку, разгрузку, другие сопутствующие расходы, связанные с оказанием услуг, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта (пункт 2.2 договора).
Из пункта 2.3 договора следует, что оплата услуг производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказания услуг. В случае претензий со стороны заказчика (по сроку, качеству стирки), заказчик делает запись о выявленных недостатках. Сумма вознаграждения за оказанные услуги перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ОКТО ГРУП" от ГКУЗ ВО "ОПБ № 2". В случае претензий со стороны заказчика (по сроку, качеству стирки), заказчик делает запись о выявленных недостатках
Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору является неизменной в течение срока действия настоящего договора. Стоимость настоящего договора складывается из всех партий белья, сданного в стирку (пункты 2.4, 2.5 договора).
Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязан своими силами и за свой счет производить доставку, а также погрузку/разгрузку использованного (грязного) белья к месту стирки и доставку обработанного (чистого) белья по адресу: ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" - 601280, <...>, два раза в неделю, начиная с 05.01.2021. Выдача чистого белья производится в том же объеме, в котором оно было принято.
Во исполнение условий договора истцом в период с января 2021 года по май 2021 года были оказаны услуги по стирке белья на сумму 376 297 руб. 07 коп. (накладные, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг).
ООО "ОКТО ГРУП" письмами от 03.03.2021, от 10.03.2021, от 19.03.2021, без даты и номера гарантировало ИП ФИО1 оплату по договору от 30.12.2020 № 14/20 в срок до 21.03.2021.
Как указал истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, оказанные истцом услуги не оплатил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2021 с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору от 30.12.2020 № 14/20 услуги по стирке белья.
По сведениям ИП ФИО1, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 10 526 руб.
В связи с тем, что определением арбитражного суда от 01.03.2022 по делу № А11-12417/2021 заявленные истцом требования были выделены в отдельные производства требования (дело № А11-2537/2022, № А11-2536/2022), оплаченная истцом по платежному поручению от 24.08.2021 № 385 государственная пошлина в сумме 23 908 руб. учитывается в делах № А11-12417/2021 и № А11-2537/2022.
С учетом изложенного, возврат расходов по государственной пошлине в размере 70% (от суммы неустойки; в связи с отказом ИП ФИО1 от иска в части взыскания неустойки) истцу не производится.
Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТО ГРУП", Московская область, г. Химки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 376 297 руб. 07 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 526 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
2. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 2868 руб. 50 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ю. Кочешкова