536/2023-32047(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5386/2023

г. Казань Дело № А57-18651/2022 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А57-18651/2022

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, Балтайский район, с. Садовка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании в доход бюджета Саратовской области 2 997 330 руб., полученных в виде субсидии в форме гаранта.

Исковое заявление мотивировано нарушением Предпринимателем условий, установленных при предоставлении субсидии, а именно не предоставлением документов, обосновывающие отсутствие 25 КРС, приобретённых на средства гранта, неисполнением Предпринимателем обязательства по возврату полученной суммы гранта.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку считает, что в рассматриваемом деле Министерством и Предпринимателем условия предоставлении субсидии выполнены в полном объёме, соглашение является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и не признано недействительным, в связи с чем, требования Министерства о возврате средств гранта, перечисленных по действующему соглашению, права и обязанности сторон по которому не прекратились, являются необоснованными, доказательства нецелевого использования средств гранта не заявлены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано соблюдением условий предоставления средств субсидии, исполнения Предпринимателем предусмотренных соглашением обязательств, действующим характером соглашения, не заявлением Министерством нецелевого использования средств субсидии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда первой инстанции от 26.01.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не были исследованы фактические обстоятельства дела. Кроме того, фактические обстоятельства, связанные с отсутствием данных животных на месте во время проверочных мероприятий, что идёт в разрез с представленным отчётом о расходах согласно форме приложения № 4 соглашения № 25, указывает на недостоверность документально предоставленных сведений о факте приобретения сельскохозяйственных животных, что указывает на мнимость проведённого финансового оборота по приобретению сельскохозяйственных животных. Выявленные данные обстоятельства свидетельствуют о снижении поголовья КРС, что ведёт к невыполнению взятых на себя обязательств Предпринимателем по соблюдению целей, порядка и условий предоставления средств гранта.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, просил в её удовлетворении отказать, поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, а также судами дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Условия предоставления субсидии не нарушены, грани использован на цели, предусмотренные соглашением, нецелевой использование средств гранта не подтверждено.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу 09.08.2020 было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат (без учёта налога на добавленную стоимость) на стимулирование развития малых форм хозяйствования, связанных с поддержкой начинающих фермеров, в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» № 25, по условиям которого Предпринимателю предоставляется из областного бюджета в 2020 году грант в форме субсидии в целях финансового обеспечения затрат (без учета налога на добавленную стоимость) получателя, связанных с поддержкой начинающих фермеров в рамках стимулирования развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования; в целях реализации Предпринимателем следующего проекта (мероприятий): стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования (поддержка начинающих фермеров).

Согласно плану расходов по реализации проекта к соглашению Предпринимателем должен быть приобретён крупный рогатый скот молочного направления продуктивности в количестве 42 головы на сумму 3372000 руб., из которых 2997330 руб. средства предоставляемого гранта.

В соответствии с пунктом 3.1.3. соглашения получатель обязуется обеспечивать ежегодный прирост объема производства сельскохозяйственной продукции в размере не менее 10 процентов в течение 5 лет, начиная с 2020 года.

В 2020 году Предпринимателю перечислены денежные средства в виде гранта на общую сумму 2 997 330 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.08.2020 № 15508.

В результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии по состоянию на 25.02.2022 по данному направлению субсидирования установлено отсутствие у Предпринимателя 25 голов крупного рогатого скота, приобретённых на средства субсидии.

Сведения, подтверждающие падёж, выбытие, забой или выбраковку данных животных в Балтайской районной станции по борьбе с болезнями животных отсутствуют, сведения о местонахождении указанных животных с приложением подтверждающих документов Предпринимателем не представлены.

По результатам проверки Министерством 09.03.2022 принято решение о возврате средств субсидии в полном объёме, выраженное в форме приказа № 54-пр.

В письме от 21.03.2022 № 01-01-17-1558 Министерством было заявлено требование о возврате Предпринимателем средств субсидии в размере 2997330 руб. за необоснованное отсутствие 25 голов КРС, приобретённых на средства субсидии в форме гранта, в течение 90 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Требование о возврате средств субсидии получено Предпринимателем 05.04.2022 и оставлено без удовлетворения,

что послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

К правоотношениям сторон по возврату денежных средств, полученных в виде субсидий, при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидии, применяется бюджетное законодательство.

Положениями абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями

предусмотренных данной статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвёртым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.03.2016 № 137-П утверждено «Положение о порядке возврата в областной бюджет субсидии на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных ферм и грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы» (далее – Положение).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидии, установленных при её предоставлении:

а) Министерство в течение 5 рабочих дней с момента выявления нарушения принимает решение в форме правового акта о приостановлении предоставления субсидии получателю и установлении суммы субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет;

б) Министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия правового акта, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии с приложением копии указанного правового акта и платежных реквизитов для осуществления возврата средств субсидии;

в) получатель субсидии обязан в течение 90 календарных дней со дня получения требования, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта, возвратить средства субсидии в областной бюджет;

г) в случае, если в течение срока, установленного в подпункте «в» настоящего пункта, получатель субсидии не возвратил средства субсидии в областной бюджет, министерство обращается в суд с заявлением

о взыскании средств субсидии в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подпункту 4.3.8.2 пункта 4.3 Соглашения № 25 в случае получения от Министерства требования об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определённые в указанном требовании, Предприниматель обязуется возвращать в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определённые в требовании.

Как указывалось выше, в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии Предпринимателем по состоянию на 25.02.2022 по данному направлению субсидирования установлено отсутствие 25 голов крупного рогатого скота, приобретённых на средства субсидии в форме гранта.

Сведения, подтверждающие падёж, выбытие, забой или выбраковку данных животных, в Балтайской районной станции по борьбе с болезнями животных отсутствуют, сведения о местонахождении указанных животных с приложением подтверждающих документов Предпринимателем не представлены.

Как следует из материалов дела, основанием, на котором Министерство основывает свои требования, является то, что Предпринимателем не были выполнены условия предоставления субсидии по причине не достижения им сохранности и увеличения поголовья скота.

При этом, претензий со стороны Министерства о порядке использования указанных денежных средств за весь период не поступало.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на её получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определено два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Министерством не заявлено о нецелевом использовании Предпринимателем средств гранта.

Предъявляя настоящее исковое заявление, Министерство ссылается на иные нарушения Предпринимателем условий соглашения, не связанные с нецелевым использованием гранта.

При этом, наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предъявления к Предпринимателю требования о возврате гранта, Министерством не представлено.

Основываясь на установленных выше обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Предпринимателем условия предоставления субсидии выполнены в полном объёме, цель предоставления субсидии – грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам достигнута, денежные средства, предоставленные Предпринимателю, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Доказательства предоставления субсидии Предпринимателю с нарушением установленного порядка не представлены.

Сам факт направления Министерством в адрес Предпринимателя требования о возврате субсидии, по основаниям, не предусмотренным соглашением между сторонами, не является основанием для возникновения у Предпринимателя обязанности по возврату субсидии.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает и признаёт, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешён в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Фактически доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные доводы, которым дана оценка судебными инстанциями, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу, переоценке выводов судебных инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А57-18651/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 11:28:00

Кому выдана Сабиров Марат Мухамматович

Судьи Электро нная по дпись де йствите льна. Э.Г. Гильманова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 6:23:00

Кому выдана Желаева Мадина Загреевна

М.З. Желаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 19:36:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна