АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

16 января 2025 года

г.Калуга

Дело №А84-2149/2024

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу №А84-2149/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - управление, административный орган) от 11.04.2024 № 0082 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом города Севастополя принято решение путем подписания 15.07.2024 резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявления.

Решение размещено 16.07.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению управления судом по настоящему делу 23.07.2024 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2024 решение суда от 15.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено судом округа согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт предоставления предпринимателем жилого помещения для проживания иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2023 № 02912 и вынесено постановление от 11.04.2024 № 0082 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с предоставлением жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка постановки на миграционный учет, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статьями 2, 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении заявления предпринимателя.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили, оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы о несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) рассмотрены судами и им дана исчерпывающая оценка, нарушений, свидетельствующих о незаконности проверки и отсутствии полномочий, не установлено. При этом суды указали, что, поскольку в данном случае проверка осуществлялась в отношении объекта - места пребывания иностранных граждан, а не в отношении предпринимателя, то доводы предпринимателя о нарушении положений Закона № 294-ФЗ, в том числе об извещении предпринимателя о предстоящей проверке и актах, на основании которых она проводилась, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального, процессуального права, а поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу №А84-2149/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Н.В. Ключникова