АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-2065/2022
29 августа 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования
городского округа «Воркута»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023
по делу № А29-2065/2022
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования
городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»,
и
установил :
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) о взыскании 1 202 795 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за ноябрь и декабрь 2018 года, а также 362 642 рублей 69 копеек пеней, начисленных за период с 02.03.2019 по 24.01.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действующее законодательство не предусматривает использование показателя плотности твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данный показатель, который в соответствии с пунктом 6.4.1 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД/592 (далее – Территориальная схема), составляет 200 кг/куб. м, не является экономически обоснованной величиной и определен произвольно, с грубым нарушением пункта 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила).
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Предприятие заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Коми по делу № 3А-74/2023 по заявлению Предприятия о признании пункта 6.4.1 Территориальной схемы недействительным в части показателя плотности.
Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено. При этом в случае удовлетворения Верховным судом Республики Коми требований Предприятия, которые являются предметом спора по делу № 3А-74/2023, это может являться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Управление в отношении МУП «Полигон» провело контрольные мероприятия по вопросу правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которого составило акт от 24.01.2022, и установило, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год не произведен расчет платы за размещение ТКО.
По результатам проверки Предприятию предложено представить в адрес Управления уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.
В адрес Предприятия Управление выставило требование от 03.12.2021 № 09-24-1/7889 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Неисполнение Предприятием обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь статьями 1, 16, 16.1, 16.2, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Арбитражный суд Республики Коми признал правомерным расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенный Управлением, и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).
Аналогичные нормы установлены в пункте 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.
Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.
Согласно пункту 43.1 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов определяются исходя из установленных Правительством Российской Федерации ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом применяемых к ним коэффициентов и расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности. Распределение расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности осуществляется в соответствии с территориальной схемой.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие, осуществляющее в 2018 году деятельность по размещению ТКО на полигоне захоронения отходов в г. Воркуте, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
ООО «Региональный оператор Севера», являющееся региональным оператором по обращению с ТКО, и МУП «Полигон» (оператор) заключили договор на оказание услуг по размещению ТКО от 25.10.2018 № 040/18-РО, по условиям которого оператор обязался принимать ТКО и размещать их на полигоне.
При этом согласно подписанным сторонами договора без возражений и замечаний актам от 06.12.2018 № 721 и от 15.01.2019 № 3 объемы ТКО, размещенных оператором на полигоне в ноябре и декабре 2018 года, составили, соответственно, 30 573 и 32 732 куб. м.
В связи с этим Управление произвело расчет суммы платы исходя из названных объемов ТКО, которые были размещены Предприятием на полигоне в течение искового периода (63 305 куб. м), показателя плотности (200 кг/куб. м), установленного в пункте 6.4.1 Территориальной схемы, и утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 758 на 2018 год ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО IV класса опасности (95 руб./тн).
Предприятие не представило доказательства, подтверждающие, что указанные в актах фактические объемы ТКО не соответствуют действительности.
Доводы заявителя жалобы о том, что показатель плотности определен произвольно, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 6.4.1 Территориальной схемы в установленном законом порядке недействительным (недействующим) не признан.
Расчет подлежащей взысканию с суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней судами проверен и признан верным.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Управления.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А29-2065/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Д.В. Когут
О.А. Шемякина