Решение по делу № А64-7402/2025 от 14.11.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» ноября 2025 года Дело № А64-7402/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29;

Филиал ППК «Роскадастр» по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исправлении реестровой ошибки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО30, доверенность от 01.04.2025 № 28, диплом;

от ответчика: ФИО31, доверенность от 11.04.2025 №7, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской, г.Мичуринск, Тамбовская область, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов, с требованием о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о протяженности иного сооружения 1400 метров (ВЛ-0.4 кВ), расположенного по адресу: Тамбовская область, м.о. Мичуринский, снт. Железнодорожник, кадастровый номер: 68:07:0000000:3500, признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о протяженности иного сооружения (ВЛ-0.4 кВ), расположенного по адресу: Тамбовская область, м.о. Мичуринский, снт. Железнодорожник, кадастровый номер: 68:07:0000000:3500, с 1470 метров на 2100 метров, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, дополнив объектами со следующими кадастровыми номерами: 68:07:2002010:518, 68:07:2002010:528, 68:07:2002010:506, 68:07:2002010:531, 68:07:2002010:516, 68:07:2002010:505, 68:07:2002010:459, 68:07:2002010:295, 68:07:2002010:524, 68:07:2002010:525, 68:07:2002010:503, 68:07:2002010:458, 68:07:2002010:513, 68:07:2002010:461, 68:07:20000000:3420, 68:07:2002010:509, 68:07:2002010:469, 68:07:2002010:480, 68:07:20000000:3421, 68:07:2002010:476, 68:07:2002010:502, 68:07:2002010:246, 68:07:2002010:491, 68:07:2002028:244, 68:07:2002028:246, 68:07:2002010:512, 68:07:2002010:511, 68:07:2002010:456, 68:07:2002010:484, 68:07:2002010:137.

Определением от 22.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-7402/2025.

Определением суда от 14.10.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также Филиал ППК «Роскадастр» по Тамбовской области.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ФИО1 в материалы дела поступили документы по приватизации земельного участка с кадастровым номером 68:07:2002010:528, от ФИО7 и ФИО11 – ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Документы, представленные третьими лицами, приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 на основании технического плана сооружения от 08.04.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО32, поставлено на кадастровой учет и учтено как бесхозяйное имущество сооружение с кадастровым номером 68:07:0000000:3500, назначение - иное сооружение (ВЛ-0,4 кВ), протяженность - 1470 м., местоположение: Тамбовская область, Тамбовская обл., м.о. Мичуринский, снт Железнодорожник, год завершения строительства – 1988.

17.12.2024 в ЕГРН на спорный объект внесена запись о праве муниципальной собственности Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (№ записи в реестре 68:07:0000000:3500-68/073/2024-2) на основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.10.2024 по делу №2-683/2024.

18.07.2025 кадастровым инженером ФИО32 проведены кадастровые работы в связи с изменением сведений о протяженности и местоположении сооружения с кадастровым номером 68:07:0000000:3500.

Согласно техническому плану сооружения от 18.07.2025 при дополнительном выезде на местность было проведено обследование территории снт Железнодорожник и выполнен анализ имеющихся документов, после чего была выявлена реестровая ошибка в координатах характерных поворотных точек сооружения. При анализе данных, содержащихся в ЕГРН, и дополнительных произведенных геодезических измерений, выяснилось, что содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках объекта с кадастровым номером 68:07:0000000:3500 (которые установлены в МСК-68) не соответствуют характерным точкам на местности. Выявлено, что была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения указанного объекта, которая заключается в технической ошибке при установлении координат характерных точек границ объекта при переносе измерений в компьютерную среду, в документе, на основании которого сооружение поставлено на кадастровый учет.

Как указал кадастровый инженер, в ходе кадастровых работ при первоначальном определении местоположения границ сооружения, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение определялось исходя из того, что указанные границы, существуют на местности более пятнадцати лет и определение местоположения возможно по объектами искусственного происхождения, указывающими на местоположение данных границ сооружения электроснабжения. Данными объектами выступают опоры, линии электропередач. В первоначальном техническом плане были использованы неточные картометрические материалы и неполная информация о местоположении линий электропередач. При исправлении реестровой ошибки были приглашены сотрудники электросетей, которые указали фактическое местоположение объекта на местности. Также была проведена корректировка точек геодезического обоснования объекта недвижимости, съемка современным оборудованием (GNSS Приемник спутниковый геодезический многочастотный, Trimble R4). Выше перечисленные меры позволили определить наличие реестровой ошибки: смещение границ сооружения с КН 68:07:0000000:3500.

Исправление выявленной реестровой ошибки произведено следующим образом: границы сооружения фактически переносятся на реальное месторасположение, реконструкция не проводилась. Дополнительная линия расположена на границе снт Железнодорожник и снт Авиатор, при выезде на месторасположение электросетей профильная организация указала на дополнительную ветку сооружения, при этом увеличилась протяженность. Протяженность исправляемого объекта по результатам геодезической съемки, которая проводилась 10.07.2025 г. в присутствии инженера электросетей, составила 2100 м. и подтверждается актом осмотра организации. При проведении кадастровых работ по исправлению ранее допущенной ошибки в местоположении точек сооружения определены истинные геодезические координаты характерных точек части сооружения, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности.

Кадастровый инженер заключил, что сооружение состоит из 62 контуров: 1-39, 47-60 - наземные, 40-46, 61-62 - надземные. Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 68:07:2002010:518, 68:07:2002010:528, 68:07:2002010:506, 68:07:2002010:531, 68:07:2002010:516, 68:07:2002010:505, 68:07:2002010:459, 68:07:2002010:295, 68:07:2002010:524, 68:07:2002010:525, 68:07:2002010:503, 68:07:2002010:458, 68:07:2002010:513, 68:07:2002010:461, 68:07:0000000:3420, 68:07:2002010:509, 68:07:2002010:469, 68:07:2002010:480, 68:07:0000000:3421, 68:07:2002010:476, 68:07:2002010:502, 68:07:2002010:246, 68:07:2002010:491, 68:07:2002028:244, 68:07:2002028:246, 68:07:2002010:512, 68:07:2002010:511, 68:07:2002010:456, 68:07:2002010:484, 68:07:2002010:137, адрес сооружения и земельных участков не совпадает.

18.07.2025 администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о кадастровом учете изменений основных характеристик спорного сооружения в части исправления его протяженности с 1470 м. до 2100 м., увеличения его контуров с 46 до 62 и количества земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, с 15 до 30.

Уведомлением от 28.07.2025 №КУВД-001/2025-39098166/2 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило заявителю о приостановлении сроком на 3 месяца действий по кадастровому учету в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления учета, а также форма и содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

Ссылаясь на то, что содержащиеся в ЕГРН сведения о сооружении не соответствуют фактическим характеристикам и являются реестровой ошибкой, Администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Как указал ответчик, надлежащим ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является лицо, допустившее такую ошибку (подготовившее документ, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН), а также собственники смежных земельных участков, права и законные интересы которых могут быть затронуты при разрешении заявленных требований, но не орган исполнительной власти, в частности в лице Управления.

Также ответчик отметил, что реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в документе, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, такой ошибки. Поскольку сведения о сооружении с кадастровым номером 68:07:0000000:3500, в том числе о его протяженности, кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположено данное сооружение, были внесены в ЕГРН на основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.10.2024 по делу №2-683/2024, изменения характеристик сооружения в ЕГРН могут быть внесены только на основании судебного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований - привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22) суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми объект предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с заявлением об осуществлении такого государственного кадастрового учета вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в части учета изменений основных характеристик объекта недвижимости (площадь, этажность, протяженность, глубина и др.) осуществляется без одновременной государственной регистрации прав по заявлению собственника объекта недвижимости и представления необходимых документов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки при отсутствии спора о праве является орган, осуществляющий регистрационные действия. Такая правовая позиция следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 51-КГ18-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.03.2023 № 629-О отметил следующее. Нормы частей 3 и 6 статьи 61 Закона о регистрации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии законности, стабильности оборота земли, судебной защиты его участников. Помимо этого они способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на базе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах. Определение же круга ответчиков по спорам об исправлении реестровой ошибки осуществляется истцом и подлежит оценке судом согласно общим положениям процессуального законодательства, исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с тем, чтобы было обеспечено участие всех заинтересованных лиц и тем самым реализация их права на судебную защиту.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения. Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Обращение собственника в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием права на это имущество другими субъектами, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке. Такое толкование дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4.

Таким образом, в случае, если предполагаемая реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости не связана с наличием спора о праве на объект, ответчиком выступает государственный регистратор прав. Именно на данном органе лежит первоначальная, предусмотренная Законом о регистрации, обязанность исправить такую ошибку. В силу специфики такого спора (отсутствие вещно-правового требования), данный орган при удовлетворении иска не признается проигравшей стороной в споре. Исполнение судебного акта (исправление реестровой ошибки в ЕГРН) относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами при внесении сведений в ЕГРН. Указанный вывод не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение от 03.07.2023 № 301-ЭС23-10019).

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как указано истцом, основанием для обращения в суд с иском послужило наличие, по его мнению, в ЕГРН реестровой ошибки в части сведений о протяженности принадлежащего на праве собственности Мичуринскому муниципальному округу Тамбовской области сооружения с кадастровым номером 68:07:0000000:3500 (ВЛ-0,4 кВ) и кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположено данное сооружение.

Кадастровый инженер заключил, что сооружение состоит из 62 контуров: 1-39, 47-60 - наземные, 40-46, 61-62 - надземные.

Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 68:07:2002010:518 (собственник – ФИО2), 68:07:2002010:528 (собственник – ФИО1), 68:07:2002010:506 (собственник – ФИО3), 68:07:2002010:531 (собственник – ФИО4), 68:07:2002010:516 (собственник – ФИО5), 68:07:2002010:505 (собственник – ФИО6), 68:07:2002010:459 (собственник – ФИО7), 68:07:2002010:295 (собственник – ФИО8), 68:07:2002010:524 (собственник – ФИО7), 68:07:2002010:525 (собственник – ФИО9), 68:07:2002010:503 (собственник – ФИО10), 68:07:2002010:458 (собственник – ФИО11), 68:07:2002010:513 (собственник – ФИО12), 68:07:2002010:461 (собственник – ФИО13), 68:07:0000000:3420 (собственник – ФИО14), 68:07:2002010:509 (собственник – ФИО15), 68:07:2002010:469 (собственник – ФИО16), 68:07:2002010:480 (собственник – ФИО17), 68:07:0000000:3421 (собственник – ФИО18), 68:07:2002010:476 (собственник – ФИО19), 68:07:2002010:502 (собственник – ФИО20), 68:07:2002010:246 (собственник – ФИО21), 68:07:2002010:491 (собственник – ФИО22), 68:07:2002028:244 (собственник – ФИО23), 68:07:2002028:246 (собственник – ФИО24), 68:07:2002010:512 (собственник – ФИО25), 68:07:2002010:511 (собственник – ФИО26), 68:07:2002010:456 (собственник – ФИО27), 68:07:2002010:484 (собственник – ФИО28), 68:07:2002010:137 (собственник – ФИО29).

Согласно ст. 90 ЗК РФ, оформление земельных участков под линейными сооружениями не осуществляется. Следовательно, хотя спорный объект затрагивает несколько земельных участков, но поскольку он уже был расположен на них в течение всего периода существования с 1988 года, исправление реестровой ошибки относительно его контура и длины не повлечет необходимости обременения затрагиваемых им земельных участков в части выделения под его размещение частей указанных земельных участков и не затронет права и обязанности третьих лих иным способом.

Таким образом, при наличии реестровой ошибки о протяженности объекта недвижимости, а также недостоверности описания кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых он расположен, на основании технического плана и представления соответствующих доказательств, обращение с заявлением об исправлении реестровой ошибки является законным правом собственника конкретного объекта недвижимости.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует спор о праве, при первоначальной регистрации права собственности допущена реестровая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о протяженности объекта и кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых он расположен, доказательства чего представлены заявителем при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, иные документы у заявителя отсутствуют и не могут быть истребованы регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не рассматривается, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области освобождена от ее уплаты, а Управление Росреестра по Тамбовской области в рассматриваемых правоотношениях выступает как формальный ответчик, так как между сторонами отсутствует спор о праве.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать реестровыми ошибками внесенные в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с назначением: иное сооружение (ВЛ-0,4 кВ), с кадастровым номером 68:07:0000000:3500, местоположение: Тамбовская область, м.о. Мичуринский, снт Железнодорожник, относительно его протяженности и кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых он расположен.

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в ЕГРН в части сведений об объекте недвижимости с назначением: иное сооружение (ВЛ-0,4 кВ), с кадастровым номером 68:07:0000000:3500, местоположение: Тамбовская область, м.о. Мичуринский, снт Железнодорожник, относительно кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых он расположен, дополнив данные сведения объектами со следующими кадастровыми номерами: 68:07:2002010:518, 68:07:2002010:528, 68:07:2002010:506, 68:07:2002010:531, 68:07:2002010:516, 68:07:2002010:505, 68:07:2002010:459, 68:07:2002010:295, 68:07:2002010:524, 68:07:2002010:525, 68:07:2002010:503, 68:07:2002010:458, 68:07:2002010:513, 68:07:2002010:461, 68:07:20000000:3420, 68:07:2002010:509, 68:07:2002010:469, 68:07:2002010:480, 68:07:20000000:3421, 68:07:2002010:476, 68:07:2002010:502, 68:07:2002010:246, 68:07:2002010:491, 68:07:2002028:244, 68:07:2002028:246, 68:07:2002010:512, 68:07:2002010:511, 68:07:2002010:456, 68:07:2002010:484, 68:07:2002010:137.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская