СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10049/2023-ГК
г. Пермь
12 октября 2023 года Дело № А71-13085/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью «ШинСнаб»,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2023 года о рассрочке исполнения судебного акта
по делу № А71-13085/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «ШинСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Удмуртской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии представителя ответчика по доверенности ФИО1,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ШинСнаб» (далее также – общество «ШинСнаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее также – общество «Удмуртавтодор») о взыскании 352 940 руб. долга по договору от 12.05.2022 № 70.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Общество «ШинСнаб» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2022 названное заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2022 по делу № А71-13085/2022 (серии ФС №036292404 от 07.12.2022).
Общество «Удмуртавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2023 заявление общества «Удмуртавтодор» удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2022, путем погашения задолженности в размере 29 058 057 руб. 70 коп. в течение 24 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца (за исключением первого платежа) согласно следующему графику: первый платеж в размере 1 210 752 руб. 40 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения (изготовления его в полном объеме); с июля 2023 года по апрель 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 1 210 752 руб. 40 коп.; в мае 2025 года с уплатой задолженности в размере 1 210 752 руб. 50 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ШинСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления рассрочки, нарушение прав заявителя предоставлением рассрочки, отсутствие уведомления о судебном заседании, в котором принят обжалуемый судебный акт.
Общество «Удмуртавтодор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, указывая на то, что фактически им уже начато исполнение определения, и первый платеж во исполнение рассрочки уже перечислен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий государственных контрактов от 31.08.2023 и от 13.09.2023 (2 шт.), копий платежных поручений от 28.09.2023 (2 шт.), копий платежных поручений от 28.09.2023 и от 29.09.2023 (29 шт.), копии соглашения от 23.12.2022, копий государственных контрактов от 20.12.2022 и от 03.07.2023 (2 шт.), копий муниципальных контрактов с 30.12.2022 до 27.04.2023 (6 шт.), копии договора от 30.06.2023 №295.
Указанное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично, к материалам дела приобщены копии государственных контрактов от 31.08.2023 и от 13.09.2023, а также копии платежных поручений от 28.09.2023 (2 шт.), поскольку данные документы представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы; в приобщении иных документов отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что с 18.10.2022 в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматривается заявление ООО «ТЗК Крылатский» о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом).
АО «Удмуртавтодор» ссылается на просроченную кредиторскую задолженность в размере более 2 млрд. рублей, общую сумму исполнительных производств более 750 млн. рублей, общую сумму исковых заявлений более 560 млн. рублей, наложение ограничений на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности, обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Удмуртавтодор» банкротом на общую сумму более 450 млн. рублей.
Единовременное удовлетворение требований всех кредиторов АО «Удмуртавтодор» невозможно, по объективным причинам: отсутствие денежных средств у АО «Удмуртавтодор». Даже при наличии денежных средств единовременное исполнение всех решений судов привело бы к несостоятельности (банкротству) АО «Удмуртавтодор».
Отказ в рассрочке для АО «Удмуртавтодор» по существу приведет к фатальным последствиям в виде признания его несостоятельным и невозможности в конечном итоге исполнить решения судов.
Текущие доходы от деятельности предприятия не позволяют единовременно удовлетворить все требования кредиторов, предприятие вынуждено погашать задолженность согласно установленной законами очередностью. В первую очередь – это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь – это задолженность по налогам, в третью очередь – это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую – оплата прочим кредиторам.
24.12.2022 с целью вывода компании из кризиса было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Удмуртавтодор» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи». Перед управляющей компанией стоит серьезная задача – провести финансовое «оздоровление» АО «Удмуртавтодор» и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов.
В настоящее время руководство АО «Удмуртавтодор» предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия, не отказывается от исполнения своих обязательств.
Получение рассрочки исполнения судебного акта позволит АО «Удмуртавтодор» исполнить обязательство перед заинтересованным лицом, а также снизить потенциальные риски прекращения работы предприятия АО «Удмуртавтодор» в дорожной отрасли на территории Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции с учетом доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учитывая отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, наличие обязательств перед другими кредиторами, приняв во внимание, что АО «Удмуртавтодор» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, признал возможным удовлетворить заявление с рассрочкой платежей согласно графику, указанному в резолютивной части определения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, АО «Удмуртавтодор» является социально-значимым предприятием для Удмуртской Республики, из сведений, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.
Вопреки позиции истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Удмуртавтодор» находится в тяжелом финансовом положении, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком были предоставлены: выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении АО «Удмуртавтодор» кредиторами предъявлены иски о взыскании задолженности (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел), при этом судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом предприятия, а также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.
Кроме того, суд учитывает, что в отношении АО «Удмуртавтодор» возбуждено дело о банкротстве.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у АО «Удмуртавтодор» оплатить истцу единовременно всю сумму взысканной задолженности.
Доводы истца о том, что заявление о предоставлении рассрочки направлено на затягивание исполнения судебного акта, а также процедуры признания АО «Удмуртавтодор» несостоятельным и реализации его имущества, носят предположительный характер и документально не подтверждены.
С учетом представленных должником документов в подтверждение финансового состояния, учитывая тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, приняв во внимание также, что ответчиком производятся платежи, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Предоставленная судом первой инстанции рассрочка состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, и с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным.
При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что ответчик фактически в настоящее время приступил к исполнению определения о предоставлении рассрочки, перечислив истцу денежные средства, что следует из копии платежного поручения от 28.09.2023.
Кроме того, заявителем 31.08.2023 и 13.09.2023 заключены муниципальные контракты, которые предполагают получение денежных средств, в том числе в порядке авансирования, и как следствие возможность погашения задолженности.
В связи с вышеизложенным предоставление рассрочки исполнения судебного акта в том порядке, который определен судом первой инстанции, является обоснованным.
Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм права, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года по делу № А71-13085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
И.С. Пепеляева