Постановление по делу № 03АП-2726/2023 от 17.08.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А33-18315/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 марта 2023 года по делу № А33-18315/2021,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель, апеллянт, истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 в размере 211 525 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 6 405 руб. 49 коп. и об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды от 21.12.2020 № 385 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Сергея Лазо, 12д, в предложенной редакции.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - индивидуальный предприниматель ФИО3, на стороне ответчика - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:040173:2172 предварительно согласован в установленных границах;

- ответчик соглашение о присоединении не подписал, при этом проект соглашения истцу не возвратил и возражений относительно условий соглашения о присоединении не направил.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.06.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 20.06.2023 10:05:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.07.2021 в нежилом здании ГПТУ с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 площадью 2 450,8 кв.м. по адресу: <...> расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:179652, 24:50:0000000:172772, 24:50:0000000:16580.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:179652 площадью 801,1 кв.м. по адресу <...> является ФИО4.

Согласно сведениям ЕГРН от 11.03.2021 и свидетельствам о государственной регистрации права от 26.06.2014 24ЕЛ 344919 и 24ЕЛ 344971 индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 16.10.2003 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 по адресу: <...>. 12ж: помещение № 1 с кадастровым номером 24:50:0000000:165680, площадью 781,4 кв.м. и помещение № 3 с кадастровым номером 24:50:0000000:172772, площадью 758,9 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 08.07.2021, от 29.07.2021 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:38 площадью 644 кв.м., поставлен на кадастровый учет – 22.11.2005, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка с почтовым адресом ориентира: <...> с видом разрешенного использования - административные здания, офисы.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.09.2020 № 2941-недв «О присвоении адресов объектам адресации по ул. Сергея Лазо» присвоены адреса, в том числе следующим объектам:

- земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400173:38, площадью 644 кв.м. – адрес: РФ, <...> земельный участок 12ж;

- зданию с кадастровым номером 24:50:0000000:27061, площадью 2 450,8 кв.м. – адрес: РФ, <...> зд. 12ж;

- помещению с кадастровым номером 24:50:0000000:165680, площадью 781,4 кв.м. – адрес: РФ, <...> зд. 12ж, пом. 1;

- помещению с кадастровым номером 24:50:0000000:172772, площадью 758,9 кв.м. – адрес: РФ, <...> зд. 12ж, пом. 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 по делу № А33-8000/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 163 000 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400173:38 за период с 26.02.2017 по 30.11.2019 и 18 289 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 30.11.2019.

Письмом от 23.10.2020 (вх. № М-14340 от 23.10.2020) ФИО1 обращалась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38 в аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации нежилых помещений №№ 1,3 в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0000000:27061.

Письмом от 11.11.2020 № М-14340 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ответчику в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38 в аренду по причине необходимости уточнения границ земельного участка.

Согласно исковому заявлению нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:2172.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.05.2021 земельный участок площадью 8409 кв.м. по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2020 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400173:2172, категория земель – земли населенных пунктов. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:192983 (сети уличного освещения согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:1073 (нежилое здание площадью 544 кв.м. – собственник ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:175 (нежилое здание площадью 2244,1 кв.м. – собственник ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:189 (нежилое здание площадью 655,4 кв.м. – собственник ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:2173 (тепловые сети согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021).

Из содержания сведений ЕГРН от 04.05.2021 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 зарегистрировано 12.01.2021 за №24:50:0400173:2172-24/095/2021-1 обременение на срок с 19.11.2020 по 18.11.2030 в пользу ФИО3 в виде аренды на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 385.

Согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 385 (далее – договор), заключенного департаментом с ФИО3 на основании статей 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на срок с 19.11.2020 по 18.11.2030 (десять лет) земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400173:2172, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 8409,00 (восемь тысяч четыреста девять целых) кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий (пункты 1.1, 2.1 договора).

Правообладатели помещений или собственники долей в праве собственности на здание (строение, сооружение), именуемые в дальнейшем соарендаторы, вправе в любой момент вступить в договор аренды участка, заключив соглашение о присоединении к вышеуказанному договору с арендодателем (пункт 8.3 договора).

Порядок расчета размера арендной платы согласован сторонами договора в приложении № 2.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 21.12.2020.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 не принадлежит на праве собственности или ином вещном праве ответчику, не передан на основании договора аренды, истец полагает, что ответчиком неправомерно сбережены денежные средства в виде арендной платы, рассчитанной пропорционально площади занимаемых ответчиком нежилых помещений. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 17.03.2021 № 5743 (получено ответчиком 24.03.2021) истец направил ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды от 21.12.2020 № 385 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 19.04.2021 (получено истцом вх. № 9418-ги от 19.04.2021) отказался от заключения соглашения о присоединении к договору аренды от 21.12.2020 № 385 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 в связи с тем, что помещения ответчика находятся в здании, расположенном на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:38 (арендатором которого по договору аренды от 09.10.1995 №2231 являлся прежний собственник здания), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением норм закона.

Письмом от 16.04.2021 № 8538и (получено ответчиком 18.05.2021) истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 240 307 руб. 68 коп. за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6533 руб. 33 коп.

Письмом от 28.05.2021 № 12117-пи истцом повторно направлен ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды от 21.12.2020 № 385 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400173:2172, принимая во внимание наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 действующего договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 385, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, учитывая преюдициальное значение решения суда по делу № А33-8000/2020, пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении.

По мнению апеллянта, поскольку границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, иск является обоснованным. Заявитель также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:040173:2172 предварительно согласован в установленных границах. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ответчик соглашение о присоединении не подписал, при этом проект соглашения истцу не возвратил и возражений относительно условий соглашения о присоединении не направил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.07.2021 в нежилом здании ГПТУ с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 площадью 2450,8 кв.м. по адресу: <...> расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:179652, 24:50:0000000:172772, 24:50:0000000:16580.

Согласно содержанию иска и апелляционной жалобы нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:2172.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.05.2021 земельный участок площадью 8 409 кв.м. по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2020 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400173:2172, категория земель – земли населенных пунктов. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:192983 (сети уличного освещения согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:1073 (нежилое здание площадью 544 кв.м. – собственник ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:175 (нежилое здание площадью 2 244,1 кв.м. – собственник ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:189 (нежилое здание площадью 655,4 кв.м. – собственник ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021), 24:50:0400173:2173 (тепловые сети согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021).

Согласно сведениям из ЕГРН от 04.05.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 зарегистрировано 12.01.2021 за №24:50:0400173:2172-24/095/2021-1 обременение на срок с 19.11.2020 по 18.11.2030 в пользу ФИО3 в виде аренды на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2020 № 385.

Между тем апелляционным судом установлено, что помещения ответчика находятся в здании, расположенном на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:38 (арендатором которого по договору аренды от 09.10.1995 № 2231 являлся прежний собственник здания), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением норм закона.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 08.07.2021, от 29.07.2021 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:27061 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:38 площадью 644 кв.м., поставленj на кадастровый учет – 22.11.2005, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка с почтовым адресом ориентира: <...> с видом разрешенного использования - административные здания, офисы.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:38 поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет статус «учтенный», в связи чем необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, согласно которой если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:38 не прекращал своего существования и не был преобразован в результате образования и постановки на учет 17.11.2020 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172.

Из материалов дела следует, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 20.12.2021 по результатам кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0400173:2172, 24:50:0400173:38 и расположенных на них зданий, строений и сооружений, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:2172 полностью перекрывает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство противоречит правилам кадастрового учета и положениям статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 26, 27, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом довод апеллянта о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не свидетельствует об отсутствии участка как объекта гражданских прав.

Более того, факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400173:38 установлен решением арбитражного суда по делу № А33-8000/2020.

Как верно указано судом первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы суда по делу № А33-8000/2020 являются преюдициальными для настоящего дела в порядке статьи 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 по делу № А33-8000/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с ИП ФИО1 в пользу департамента взыскано 163 000 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400173:38 за период с 26.02.2017 по 30.11.2019 и 18 289 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 30.11.2019.

На основании изложенного также несостоятельным является довод апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:040173:2172 предварительно согласован в установленных границах.

Также следует отметить, что с учетом установленных обстоятельств, по смыслу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не обязан вступать в арендные правоотношения со множественностью лиц на стороне арендатора иного земельного участка, чем тот, в границах которого расположено здание с помещениями ответчика, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении к подписанию соглашения о присоединении к договору аренды от 21.12.2020 № 385 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:2172, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Сергея Лазо, 12д, в предложенной редакции.

В данном случае апеллянт не обосновал со ссылками на нормы права законность предложенного им механизма взыскания неосновательного обогащения путем образования нового кадастрового номера земельного участка при существовании ранее учтенного участка, состоящего в настоящее время на кадастровом учете.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что имущественные интересы ответчика действиями истца непосредственно затронуты, поскольку оплата за пользование земельным участком возрастает в два раза.

Отсутствие ответа со стороны ответчика на соглашение, направленное истцом о присоединении, как и отсутствие возражений на проект соглашения и возражений относительно условий соглашения о присоединении не свидетельствуют о согласии ответчика с позицией истца и не наделяет истца правом внедрения и использования ранее указанного механизма понуждения заключения договора и взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку установлен факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400173:38 в спорный период, расчет неосновательного обогащения необходимо осуществлять с учетом характеристик земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:38.

Истцом в материалы представлен справочный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400173:38 (с учетом судебных актов по делу № А33-8000/020), согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 105 913 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 составляет 932 руб. 97 коп. (за исключением мораторного периода).

Платежными поручениями от 01.12.2022 № 673 и 675 ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения в размере 105 913 руб. 07 коп. за период с 01.12.2019 по 30.04.2021, а также оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1638 руб. 75 коп. за период с 11.01.2020 по 30.04.2021 (л.д.82, 83).

Платежными поручениями от 01.02.2023 № 97 и 98 произведена доплата на 0 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и на 35 руб. 05 коп. процентов (л.д.106, 107).

На основании изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По существу доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для признания выводов суда ошибочными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года по делу № А33-18315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

М.Н. Инхиреева

В.В. Радзиховская