АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-29711/2021
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Бодровой Н.В., Трубниковой Е.Ю.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло»:
ФИО1, по доверенности от 19.07.2024,
от федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова»:
ФИО2, по доверенности от 23.12.2024,
ФИО3, по доверенности от 11.02.2025,
от акционерного общества «Дзержинский водоканал»:
ФИО4, по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024
по делу № А43-29711/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
акционерное общество «Дзержинский водоканал» и
Региональная служба по тарифам Нижегородской области,
о взыскании задолженности и неустойки
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (далее – Предприятие) о взыскании 32 514 113 рублей 84 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 06.03.2020 по 02.08.2020, 29 476 834 рублей пеней, начисленных за период с 11.04.2020 по 27.04.2022 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – АО «Дзержинский водоканал») и Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области).
Суд первой инстанции решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, отказал в иске.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что осуществляющий сброс сточных вод объект Предприятия опосредованно технологически присоединен к сетям Общества через бесхозяйный участок канализационных сетей, поэтому в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пункта 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а Предприятие, учитывая отсутствие в спорный период гарантирующей организации, его абонентом, обязанным оплачивать услуги водоотведения. По мнению Общества, названные обстоятельства опровергают вывод судов о том, что Предприятие в спорный период являлось абонентом АО «Дзержинский водоканал».
Общество полагает, что Предприятие должно было оплатить оказанные услуги по тарифу на водоотведение, установленному предыдущему владельцу сетей – акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (далее – АО «Дзержинское оргстекло»), либо цене, которую следовало определить экспертным путем.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
АО «Дзержинский водоканал» в заседании суда округа поддержало позицию по делу, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
РСТ Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу указало, что фактический объем сточных вод, принятый от промышленной площадки Предприятия, включая абонентов сети, которые технологически подключены к сетям Предприятия, был учтен при расчете тарифов на водоотведение для АО «Дзержинский водоканал», просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
РСТ Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Определениями от 25.04.2025, 27.05.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судьи Трубниковой Е.Ю. на судью Бодрову Н.В., судьи Павлова В.Ю. на судью Трубникову Е.Ю.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является владельцем канализационных сетей на основании договора аренды от 21.02.2020 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2020 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ХимСервис».
Решением РСТ Нижегородской области от 20.07.2020 № 27/4 Обществу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей города Дзержинск Нижегородской области на период с 01.08.2020 по 31.12.2020 включительно. Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении Общества ранее не осуществлялось.
Общество посчитало, что Предприятие обязано оплатить услуги по водоотведению, оказанные с 06.03.2020 по 02.08.2020, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и позициях лиц, участвующих в деле, с дополнениями, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание, суд округа принял постановление на основании следующего.
Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.
Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2), а централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Процесс отведения сточных вод от абонента организовывает гарантирующая организация (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ) либо при ее отсутствии, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (часть 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 7 Правил № 644), под которой, согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
В части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В силу пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), тарифы водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 96 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 (далее – Методические указания), тариф на водоотведение рассчитывается в соответствии с формулой: тариф регулируемой организации, устанавливаемый на i-ый год, руб./куб.м; необходимая валовая выручка регулируемой организации, относящаяся на соответствующий регулируемый вид деятельности, рассчитанная на i-ый год, руб.; объем отпускаемой i-той регулируемой организацией воды (принимаемых сточных вод) абонентам и другим регулируемым организациям, куб. м.
Расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами (1) и (1.1), с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения, и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить) (пункт 8 Методических указаний).
Принципами государственной политики в сфере водоотведения являются, в частности, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоотведения (статья 3 Закона № 416-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что схема отведения сточных вод Предприятия, согласно техническому заключению № 23/11-22 и Схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Дзержинска на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2021 № 3430, являлась следующей: в точке «А» заканчивался коллектор Предприятия и начинался коллектор, правообладатель которого неизвестен, заканчивающийся в точке «Б», от которой начинался коллектор Общества, заканчивающийся в точке «В», в которой начинались объекты водоотведения (в том числе очистные сооружения) АО «Дзержинский водоканал».
АО «Дзержинский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее организация ВКХ)) и Предприятие (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2020 № 0001, началом действия которого определен период с 01.01.2020, согласно которому организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в точке «А», являющейся границей эксплуатационной ответственности сторон, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Договор исполнен сторонами, Предприятием произведена оплата услуг по договору в полном объеме.
Суды проанализировали сведения, представленные РСТ Нижегородской области, а также приложение 3 к Решению РСТ Нижегородской области от 05.12.2019 № 58/43 «Производственная программа по оказанию услуг водоотведения», и установили, что объем сточных вод Предприятия, составляющий значительный размер, а, соответственно, влияющий на величину тарифа (чем больше объем стоков, тем меньше тариф), не был учтен в тарифе на водоотведение, установленном для АО «Дзержинское Оргстекло», которому ранее принадлежал участок сети от точки «Б» до точки, в которой начинались объекты АО «Дзержинский Водоканал», а также в тарифе Общества; объем стоков Предприятия учтен в тарифе АО «Дзержинский Водоканал» на услуги водоотведения на 2020 год. В отзыве на кассационную жалобу РСТ Нижегородской области, позицию которого надлежит учитывать для правильного разрешения спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2487), подтвердило названные обстоятельства. Как указало Общество в апелляционной жалобе, регулируемую деятельность оно начало осуществлять с 06.03.2020, а 19.03.2020 обратилось за установлением тарифа на водоотведение, однако, не заявило объемы стоков Предприятия, коллектор которого опосредованно присоединен через коллектор, собственник которого не известен, как к коллектору Общества, так и к объектам АО «Дзержинский водоканал», то есть не считало себя организацией ВКХ в отношении Предприятия.
При таких конкретных фактических обстоятельствах суды, приняв во внимание, что объем стоков Предприятия не учтен при установлении тарифов на водоотведение АО «Дзержинское Оргстекло», Общества, а учтен при установлении тарифа на водоотведение АО «Дзержинский Водоканал», с которым Предприятие заключило единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым АО «Дзержинский Водоканал» обязалось оказать услугу водоотведения от точки «А» до его объектов, включая очистные сооружения, а Предприятие, не являющееся профессиональным участником правоотношений в сфере водоотведения, в отсутствие предложений по заключению договора от Общества, разумно полагаясь на действующее в спорный период тарифное регулирование, в полном объеме оплатило оказанные услуги АО «Дзержинский Водоканал», а также то, что участок сети водоотведения от точки «А» до точки «Б», собственник которого неизвестен, фактически эксплуатировало в интересах Предприятия по условиям договора АО «Дзержинский водоканал», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А43-29711/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Чих
Судьи
Н.В. Бодрова
Е.Ю. Трубникова