АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
27 мая 2025 года
Дело № А83-5321/2023
Резолютивная часть постановления вынесена 22.05.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 27.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Силаевой Н.Л.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А83-5321/2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольное строение общей площадью 351,14 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050901:316 по адресу: г. Ялта, <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что возведенное им здание соответствует всем нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, располагается в пределах правомерных границ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
С учетом того, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов обеих инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является участником свободной экономической зоны на основании заключенного с Советом министров Республики Крым договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 19.12.2018 № 1373/18.
Согласно пункту 1.2 указанного договора, целью инвестиционного проекта является создание участником на территории Республики Крым обзорного ресторана "Ялта" со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.4 договора участник осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной экономической зоны: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10); подача напитков (ОКВЭД 56.30).
Для целей реализации указанного инвестиционного соглашения 15.12.2020 между предпринимателем (арендатор) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 697 кв. м, с кадастровым номером 90:25:050901:316, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, шоссе Ялта-Севастополь.
В августе 2021 года истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке строение общей площадью 351,14 кв. м, которое расположено в границах предоставленного ему в аренду земельного участка.
Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2022 по делу № А83-17443/2021 объект капитального строительства общей площадью 351,14 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050901:316, по адресу: шоссе Ялта-Севастополь, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, а также на примыкающем земельном участке муниципальной собственности городского округа Ялта, был признан самовольной постройкой.
Одновременно суд обязал предпринимателя снести указанный объект капитального строительства.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что по условиям договора аренды земельного участка от 15.12.2020 участок предоставлен арендатору для целей реализации инвестиционного соглашения, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка: "автомобильный транспорт" (код 7.2).
Согласно договору об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 19.12.2018 № 1373/18 целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией является создание на территории Республики Крым обзорного ресторана "Ялта" со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости.
Специалистами отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя установлено, что земельный участок используется под размещение объекта строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе).
Поскольку основанием для предоставления ИП ФИО3 в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка послужило инвестиционное соглашение, факт строительства объектов, не предусмотренных инвестиционным соглашением, подтвержден соответствующими доказательствами, разрешительная документация на строительство спорных объектов ответчиком в установленном законом порядке получена не была, арбитражный суд в рамках дела № А83-17443/2021 признал спорное строение самовольной постройкой и принял решение о его сносе.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в указанном случае имеется вступившее в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки, суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А83-17443/2021, правомерно отказав в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А83-5321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л. Силаева
Судьи
ФИО1
ФИО2