АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2025 года г.Тверь Дело № А66-969/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., при участии представителей от заявителя – ФИО1, от ответчика — ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2015)
о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в Центральный районный судом г. Твери с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в сумме 2 704 529,71 руб., в том числе: земельный налог за 2018 год со сроком уплаты 01.12.2021 – 774 306,03 руб., земельный налог за 2019 год со сроком уплаты 01.12.2021 – 961 053,28 руб., земельный налог за 2020 год с ОКТМО 28701000 – 381 106,00 руб., земельный налог с ОКТМО 28620408 за 2020 год – 246 150,68 руб., пени – 341 913,72 руб.
Дело передано судом на разрешение Арбитражного суда Тверской области.
Ответчик с требованиями не согласился, считает, что дело вопрос о судьбе спорной задолженности уже был предметом разрешения судом в рамках дела А66-854/2021.
Как следует из материалов дела, Управление обратилось с исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 (далее -ФИО2, налогоплательщик, ответчик) о взыскании обязательных платежей -задолженности по земельному налогу и пени.
Досудебный порядок Инспекцией соблюден путем направления налогоплательщику требований об уплате задолженности, копии которых приложены к настоящему заявлению.
Ранее, определением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2021 по делу № А66-854/2021 принято к производству заявление Инспекции о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Определением от 07.03.2024 по делу № А66-854/2021 производство по делу прекращено, в связи с исполнением требований кредиторов в полном объёме (в т.ч. и заявителя).
Как видно из заявления и пояснения налогового органа от 09.04.2025 г. ( стр.5) , фактически сумма задолженности, по которой судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов, не оплачена, следовательно, она правомерно восстановлена им в лицевой счете ответчика и предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.
Вместе с тем, налоговый орган не учитывает следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (далее - требование об уплате налога) в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в принудительном порядке осуществляется не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
В целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, может быть применена обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ.
При разрешении настоящего спора судом установлено и налоговым органом должным образом не опровергнуто , что в рамках дела А66-854/2021 налоговый орган в рамках дела о банкротстве ответчика 16.07.2022 уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности (земельный налог за 2018 год со сроком уплаты 01.12.2021 – 774 306,03 руб., земельный налог за 2019 год со сроком уплаты 01.12.2021 – 961 053,28 руб., земельный налог за 2020 год с ОКТМО 28701000 – 381 106,00 руб., земельный налог с ОКТМО 28620408 за 2020 год – 246 150,68 руб.) , при этом определением от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении заявления уполномоченного органа было отказано, судом установлено, что размер спорной задолженности уполномоченным органом не доказан.
Суд учел, что должником в материалы дела представлены письма уполномоченного органа от 31.05.2023, 15.11.2022, из которых следует, что задолженность по налоговым обязательствам в сумме 2 094 807 руб. 14 коп. за 2018-2019 года, включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2022, погашена в полном объеме.
При рассмотрении спора должником также представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности перед уполномоченным органом за 2020 год.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Учитывая обеспечительный характер пеней , невозможность взыскания недоимки по налогу влечет невозможность взыскания начисленных на нее пеней, на что неоднократно указывалось в судебной практике (например, постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08 и другие).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание положения как ст.16, так и ст.69 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках заявления налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167–170,212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачев