АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4273/25

Екатеринбург

11 декабря 2025 г.

Дело № А60-70094/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2025 по делу № А60-70094/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области (далее - Прокуратура, истец) – ФИО1 (доверенность от 03.07.2025 № 8/2-15-2025).

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к министерству, обществу с ограниченной ответственностью «Блокгеострой» (далее – общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.04.2023 № 1189, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить министерству лесной участок, общей площадью 5 252 га, расположенный в кварталах 123-126, 154-159, 184-189, 222-227 Андриановского участка, Андриановского участкового лесничества, Серовского лесничества, Серовского городского округа Свердловской области, кадастровый номер 66:23:0501001:120.

Решением суда от 08.07.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, оснований для признания сделки ничтожной не имеется, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, министерством принят во внимание период возникновения отношений с обществом, который в рассматриваемом случае длится с 2021 года, а именно с момента утверждения проектной документации на лесные участки (приказ Министерства от 23.12.2021 № 1598). Заявитель поясняет, что министерством, в интересах которого Прокуратурой заявлены исковые требования в рамках настоящего дела, подготовлен и внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», которым, в частности, предусмотрено внесение изменений в часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в пояснительной записке к данному проекту указано на целесообразность снятия запрета на предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины с неактуальными материалами таксации лесов для тех лесопользователей, которые в последующем обязуются провести работы по таксации лесов и проектирование мероприятий по сохранению лесов за свой счет в течение двух лет с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка. Отдельно заявитель жалобы указывает на то, что судами не было принято во внимание недобросовестное поведение Прокуратуры, влекущее необходимость применения в настоящем случае принципа эстоппель. Ответчик отмечает, что решением суда по делу № А60-45252/2022 признан незаконным отказ министерства в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении названного лесного участка, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного лесного участка с кадастровым номером 66:23:0501001:120; именно во исполнение данного судебного акта министерством проведен аукцион, результатом которого является оспариваемый договор. Министерство также ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2021 общество обратилось в министерство с заявлением об оформлении в аренду с целью заготовки древесины лесного участка, расположенного в Серовском лесничестве, Андриановское участковое лесничество, ФИО2 участок, кварталы 123, 124, 125, 126, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 222, 223, 224, 225, 226, 227.

Министерством отказано в согласовании проектирования запрашиваемых лесных участков для организации торгов.

Приказом министерства от 23.12.2021 № 1596 утверждена проектная документация лесного участка

12.01.2022 лесной участок с кадастровым номером 66:23:0501001:120 поставлен на кадастровый учет.

Общество обратилось в министерство с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды названного лесного участка для целей заготовки древесины на срок 49 лет.

Министерством отказано в организации и проведении аукциона на основании части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающей предоставление лесных участков в целях заготовки древесины, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад.

Общество вновь обратилось с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для целей заготовки древесины.

Письмом от 09.08.2022 № 12-04-10/14662 министерством отказано в проведении аукциона.

Данный отказ обжалован обществом в судебном порядке.

Решением суда от 17.11.2022 отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении лесного участка признан незаконным. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения аренды в отношении лесного участка с кадастровым номером 66:23:0501001:120, Свердловская область, Серовский городской округ, Серовское лесничество, Андриановское участковое лесничество, ФИО2 участок, кварталы 123-126,154-159,184-189,222- 227, площадь 5252 га.

Во исполнение указанного решения министерством издан приказ «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации».

По результатам аукциона между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.04.2023 № 1189, предметом которого является лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5252 га, местоположение: Свердловская обл., Серовский городской округ, Серовское лесничество, Андриановское участковое лесничество, ФИО2 участок, кварталы 123-126, 154-159, 184-189, 222-227, кадастровый номер 66:23:0501001:120 (пункт 1.2 договора).

Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

При этом лесоустройство в отношении лесного участка, переданного на праве аренды обществу, проведено в 1997 году.

Полагая, что предоставление лесного участка произведено в отсутствие оснований, предусмотренных лесным законодательством, поскольку данный лесной участок не мог быть предоставлен, так как таксация в отношении него проведена более 10 лет назад, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума № 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как верно указано судами, исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) заявлены Прокуратурой в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений лесного законодательства, допущенных сторонами при их совершении, в частности, явно выраженного запрета, установленного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на дату совершения оспариваемых сделок) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Исходя из части 6 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, нормы лесного законодательства в части порядка заключения договора аренды лесного участка являются специальными, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

Норма части 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 2 статьи 70.1, части 2 статьи 72 данного Кодекса в целях определенности характеристик лесного участка предполагают: необходимость составления проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

Именно с целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ, действующей на дату совершения оспариваемой сделки), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Как следует из материалов дела, проектная документация в отношении спорного лесного участка, являющегося объектом аренды в рамках договора от 25.04.2023 № 1189, утверждена 23.12.2021 (приказ министерства № 1596); лесной участок с кадастровым номером 66:23:0501001:120 сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.01.2022; решение об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды, в том числе, в отношении указанного лесного участка, принято 30.01.2023 (приказ министерства № 96) – практически все указанные действия совершены уже после принятия соответствующих изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, за исключением утверждения проектной документации.

Таким образом, министерству, как органу, осуществляющему на территории Свердловской области переданные Российской Федерацией полномочия по подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 19 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП), и обществу как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность в области лесозаготовки (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), было достоверно известно о внесении соответствующих изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и введении с 01.01.2022 указанного запрета.

Вместе с тем судами установлено и ответчиками по существу не оспаривается, что в настоящем случае таксация выставленного на аукцион лесного участка проведена более 10 лет назад (в 1997 году), вследствие чего имеющиеся как на момент утверждения проектной документации, так и на момент проведения аукциона данные об их количественных и качественных характеристиках не отражали достоверные сведения о нем.

При этом аукцион состоялся 11.04.2023, спорный договор заключен 25.04.2023 – уже после вступления в силу части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в действие (01.01.2022), вследствие чего нарушает императивный запрет, установленный требованиями лесного законодательства в указанной части, а также требования статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод заявителя о неприменимости в рассматриваемом случае положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции) являлись предметом рассмотрения судов, и правомерно ими отклонены на основании следующего.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В настоящем случае отсутствие достоверных сведений о качественных и количественных характеристиках лесных участков исключает вывод о проведении соответствующих торгов в отношении точно установленного предмета.

Кроме того, по смыслу приведенного правового регулирования, в условиях существенной неопределенности характеристик участка лесного фонда, предоставление которого в аренду предполагает специфические виды лесопользования и изъятие природного ресурса будущим арендатором, предполагается и невозможность проведения аукциона.

Результаты таксации, связанные, прежде всего, с описанием такого особо ценного природного ресурса как лес, имеют существенное значение как для формулирования условий такого аукциона, так и для последующего определения условий договора аренды.

При наличии вышеуказанной неопределенности отсутствует сама возможность заготовки древесины, поскольку, с учетом установленных лесным законодательством запретов и ограничений, виды и объемы рубок различных видов древесины не известны и не могут быть в обязательном порядке установлены одновременно с проведением соответствующих аукционных мероприятий, влекущих в конечном итоге возможное предоставление лесного участка.

Таким образом, при проведении аукционов и заключении договоров аренды лесного участка после 01.01.2022 необходимо в обязательном порядке учитывать содержание изменений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ).

Вместе с тем из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что в настоящем случае ответчики, будучи осведомленными о внесенных изменениях в законодательство, продолжили целенаправленные действия по заключению спорного договора аренды, приняв на себя риски применения последствий к несоблюдению требований законодательства в части нарушения императивного запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и действующего на момент совершения оспариваемой сделки.

Ссылка министерства на подготовку законопроекта о внесении изменений в часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в части установления возможности принятия на себя обязательств за счет собственных средств по выполнению работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по сохранению лесов лицами, которым указанные лесные участки будут предоставлены по основаниям, предусмотренным Лесного кодекса Российской Федерации, не влечет иных выводов по результатам рассмотрения настоящего спора, в том числе с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела данный законопроект не внесен в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и в любом случае не предусматривает распространение его действия на спорный период.

В настоящем случае предоставление арендодателю лесного участка права произвести таксацию после заключения договора аренды лесного участка в отсутствие такого указания в аукционной документации сужает круг участников торгов, что недопустимо.

Ссылка ответчика на преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 по делу № А60-45252/2022, которое не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, правомерно отклонена судами, поскольку дела имеют различные основания и предметы, субъектный состав, а законность оспариваемой сделки не являлась предметом исследования.

Возложение судом обязанности провести аукцион не предрешает результата аукциона и определения его победителя.

Прокуратура не принимала участия в указанном деле, поэтому вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, заключенного с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-45252/2022 судом не исследовались иные обстоятельства, препятствующие передачу спорного лесного участка в аренду.

Более того, суды применительно к разрешению вопроса о недействительности спорной сделки, в числе прочего, правомерно указали на наличие у ответчиков осведомленности об отнесении лесов, расположенных на лесном участке, являющихся объектами аренды в рамках спорного договора, к категории защитных лесов.

На основании части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В силу части 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации к ценным лесам, в числе прочего, отнесены леса, расположенные в орехово-промысловых зонах.

Пункт 1.2 спорного договора предусматривает следующие характеристики передаваемого в аренду лесного участка в части категории защитности: леса, расположенные орехово-промысловых зонах (леса, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов), эксплуатационные леса. Вид разрешенного использования лесных участков – для заготовки древесины.

Между тем из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Заключение договора аренды лесных участков должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен министерством с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесов в коммерческих целях.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание установленный судами при рассмотрении настоящего дела факт нарушения при совершении оспариваемых сделок императивного запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, и требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая также установленный факт совершения ответчиками, осуществляющими публичную и профессиональную деятельность в соответствующей области отношений, целенаправленных действий по заключению спорного договора аренды при наличии у них сведений об изменении лесного законодательства в указанной части, а также в условиях их осведомленности о категории защитности передаваемых в аренду лесного участка, суд округа признает законными и обоснованными выводы судов о том, что спорный договор является ничтожным, как посягающий на публичные интересы в сфере распоряжения лесными участками (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили иск как в части признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), так и в части применения последствий ее недействительности.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и вывода судов о ничтожности оспариваемой сделки по вышеуказанным основаниям не исключают, в связи с чем подлежат отклонению по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2025 по делу № А60-70094/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.Э. Рябова

А.С. Полуяктов