ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
25 ноября 2025 года Дело №А65-19820/2021
г. Самара 11АП-10200/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (вх. 32926) об исключении представителя собрания кредиторов ФИО2 из лиц, участвующих в деле №А65-19820/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барсил», (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барсил», (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 (резолютивная часть оглашена 15.04.2022) ООО «Барсил» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.06.2025 поступило заявление ФИО1 об исключении из лиц участвующих в деле представителя собрания кредиторов ФИО2 (вх. 32926).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 ноября 2025 года на 11 час. 50 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 18 ноября 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ФИО1 в обоснование заявления об исключении из лиц участвующих в деле представителя собрания кредиторов ФИО2, как в своём заявлении, так и в апелляционной жалобе указал на то, что при выборе комитета кредиторов интересы кредиторов представляет комитет, а не представитель собрания кредиторов.
Также, ФИО1 указано на то, что ФИО2 не является членом комитета кредиторов и поэтому у него отсутствуют полномочия представлять чьи-то интересы, следовательно, его деятельность нелегитимна, а все документы от него недостоверные по причине отсутствия полномочий.
Таким образом, по мнению ФИО1 в рассматриваемом случае имеются основания для исключения из состава лиц участвующих в деле ООО «Барсил» ФИО2, а также исключения из дела всех документов и доказательств, поданных ФИО2
Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ФИО1, исходя из следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, выступает представитель собрания кредиторов, избрание которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 21 ст. 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.
В силу разъяснений данных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- об утверждении и изменении плана внешнего управления;
- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
- о заключении мирового соглашения;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
- об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАРСИЛ», информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и на сайте ЕФРСБ установлено следующее.
Протоколом №4-04-22/Барсил оформлено проведение собрания кредиторов ООО «Барсил» состоявшегося 04.04.2022, на котором участниками собрания кредиторов были приняты следующие решения:
- признать должника банкротом, открыть процедуру конкурсного производства, обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- против заключения мирового соглашения;
- образовать комитет кредиторов в составе трех членов;
- избрать членами комитета кредиторов должника – ФИО4, ФИО5, ФИО6;
- отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Барсил» вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
- дополнительные требования не определять;
- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3;
- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;
- периодичность предоставления отчета арбитражным управляющим – не реже одного раза в три месяца;
- собрание кредиторов может проводится как в очной, так и заочной форме. Конкретную форму собрания кредиторов (очная или заочная) определяет арбитражный управляющий самостоятельно;
- местом проведения последующих собраний кредиторов выбрать Республику Татарстан, город Зеленодольск;
- избрать представителем собрания кредиторов ФИО2.
Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 99,503% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов. Собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня на основании п.4 ст.12 Закона о банкротстве, кворум имеется.
Таким образом, собранием кредиторов ООО «БАРСИЛ», прошедшим 04.04.2022 единогласно был избран представитель собрания кредиторов ООО «БАРСИЛ» – ФИО2
Кроме того, на прошедшем 14.12.2023 собрании кредиторов ООО «БАРСИЛ» (сообщение в ЕФРСБ №13240927 от 18.12.2023) принималось решение об избрании нового состава членов комитета кредиторов ООО «БАРСИЛ», вопрос о снятии полномочий с ранее избранного представителя собрания кредиторов ООО «БАРСИЛ», либо об избрании другой кандидатуры представителя собрания кредиторов ООО «БАРСИЛ» на собрании не поднимался и, соответствующие решения не принимались, обратного материалы дела не содержат.
Вместе с тем, собрание кредиторов должника от 04.04.2022, на котором ФИО2 был избран представителем собрания кредиторов, не оспаривалось, обратного материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в рассматриваемом случае отсутствует соответствующее волеизъявление конкурсных кредиторов ООО «БАРСИЛ» на смену лица, которое представляет интересы кредиторов в арбитражном процессе по делу № А65-19820/2021 о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.
В свою очередь, комитет кредиторов ООО «БАРСИЛ» также вправе избирать отдельного представителя комитета кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако избранный собраниями кредиторов ООО «БАРСИЛ» от 04.04.2022 и от 14.12.2023 комитет кредиторов ООО «БАРСИЛ» не избирал отдельного представителя.
По своей правовой природе собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителя, выражающего их коллективный общий интерес. Процессуальный статус собрания кредиторов не самостоятелен, оно не является субъектом гражданского права, однако обладает самостоятельной компетенцией по решению вопросов несостоятельности (банкротства) должника, к которому составляющие его лица имеют права требования.
Представитель собрания кредиторов в данной правовой конструкции выступает лишь лицом, которое участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов лица, участвующего в деле, и с целью реализации принципов процессуальной экономии.
Таким образом, представитель собрания кредиторов ФИО2 является участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и его функция сводится к представительству кредиторов в деле о банкротстве с вытекающими из этого обязательствами.
Вопрос о назначении/снятии с должности представителя собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов, вопрос о назначении/снятии с должности представителя комитета кредиторов относится к компетенции комитета кредиторов.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 об исключении из лиц участвующих в деле представителя собрания кредиторов ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как доводы изложенные в заявлении основаны на неверном толковании норм права.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об исключении из дела всех документов и доказательств, поданных представителем собрания кредиторов ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, из материалов дела могут быть исключены доказательства (документы) если они получены с нарушением закона, признаны фальсифицированными или не имеют отношения к делу.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что документы представленные представителем собрания кредиторов ФИО2 получены с нарушением закона, ходатайства о фальсификации представленных ФИО2 документов, лицами участвующими в деле не заявлялись.
Таким образом, поскольку ФИО2 избран собранием кредиторов должника 04.04.2022, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, его участие в обособленных спорах о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барсил», равно как представление письменных пояснений и дополнительных документов правомерно, следовательно, заявление ФИО1 в части исключения всех документов и доказательств поданных ФИО2 обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года по делу №А65-19820/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года по делу №А65-19820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Н.А. Мальцев
Г.О. Попова