АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

03 февраля 2025 г.

Дело № А84-4144/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудря Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании отказа незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, ФИО3, приказ, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности.

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кардинал-Плюс» (далее – ООО «Кардинал-Плюс», заявитель, общество) с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 22.12.2023 № 26893/01-10-04-13/02/23 об отказе в предоставлении государственной услуги;

- признать за ООО «Кардинал-Плюс» право на приобретение в аренду земельного участка в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- возложить обязанность на Департамент принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Кардинал-Плюс» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От общества поступил отказ от требований в части признания за ООО «Кардинал-Плюс» право на приобретение в аренду земельного участка в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части в соответствии со ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Общество указывает в своем заявлении на наличие оснований для предоставления государственной услуги, поскольку общество является собственником здания, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003015:466, и для реализации права на заключение договора аренды или приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, необходимо перераспределить земли, находящиеся в собственности города и образовать земельный участок необходимый для эксплуатации указанного здания.

Департамент предоставил письменный отзыв на заявление, а также дополнительные пояснения в материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отказа в формировании земельного участка, а именно поскольку земельные участки за счет которых производится преобразование предоставлены на разном виде права разным лицам, а также не установлен вид разрешенного использования для земельных участков. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на отсутствие у заявителя права претендовать на земельный участок под объектом недвижимости, поскольку данный объект построен с нарушением действовавшего и действующего законодательства.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Кардинал-Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002001:1355 – нежилое здание, площадью 343,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве от 22.01.2016, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под зданием сформирован, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 91:02:003015:466, площадью 444 кв.м.

Указанный земельный участок был передан заявителю в аренду по договору от 17.04.2009, заключенному с Севастопольским городским Советом, для строительства и обслуживания остановочного комплекса, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, срок договора – 25 лет.

Однако фактически здание расположено:

- частично на сформированном земельном участке с кадастровым номером 91:02:003015:466, адрес: <...> (находится в Аренде у общества);

- частично на сформированном земельном участке с кадастровым номером 91:02:003015:721, адрес: <...> (в районе МРЭО ГАИ);

- частично на неразграниченных землях, находящихся в государственной собственности.

Поскольку здание, принадлежащее обществу расположено, в том числе за границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466, общество обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением схемы земельного участка, который предполагается сформировать в случае перераспределения земель, находящихся в собственности города.

13.12.2022 Департаментом было принято решение № ГУ-исх-13537/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В качестве основания заинтересованным лицом указано, что в заключении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя указано, что формируемый земельный участок по данным Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, расположен в проектируемой зоне специальных зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), частично в зоне неопределённого функционального назначения. Также в решении указано, что согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования). В связи с чем, на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги.

Считая, что принятое Департаментом решение от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось с заявлением в суд.

Решением суда по делу № А84-947/2023 требования ООО «Кардинал-Плюс» были удовлетворены, решение заинтересованного лица признано незаконным, также суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» № ГУ-116624/22 от 14.11.2022 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов настоящего решения в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда, повторно рассмотрев заявление общества, Департамент вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 22.12.2023 № 26893/001-10/04-13/02/23.

В данном решении ДИЗО указал, что в соответствии с пп. 12 п. 2.9 Административного регламента № 9-АР основанием для принятия решения об отказе в предоставление государственной услуги является то обстоятельство, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Также заинтересованное лицо указало на нарушение положений ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:466 находится в аренде у общества, земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:721 не предоставлен ни на каком праве, а остальные земли не разграничены. Более того, не имеется утвержденного проекта межевания территории.

Также ДИЗО ссылается на наличие оснований, предусмотренных п. 11 п. 2.9 Административного регламента, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466 «для строительства и обслуживания остановочного комплекса», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:721 «для строительства и обслуживания остановочного павильона со встроенным магазином», вид разрешенного использования земель государственной собственности не установлен, и данное обстоятельства, по мнению Департамента, является прямым нарушением положений статьи 11.2 ЗК РФ.

Не согласившись с решением Департамента, оформленного письмом от 22.12.2023 № 26893/001-10/04-13/02/23, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 9-АР был утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент № 9-АР).

Согласно п. 2.3 Административного регламента № 9-АР результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Распоряжение);

- соглашение о перераспределении земельных участков (далее - Соглашение);

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9 Административного регламента № 9-АР предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В тексте решения от 22.12.2023 № 26893/001-10/04-13/02/23 имеется указание на пп. 12, 11 п. 2.9 Административного регламента № 9-АР как основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно пп. 11, 12 п. 2.9 Административного регламента № 9-АР уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

4) в границах элементов планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

7) из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

Поскольку на испрашиваемом обществом земельном участке находится здание, то образование земельного участка в целях его предоставления собственнику расположенного на нем здания, не может осуществляться на основании проекта межевания территории.

Указанная правовая позиция содержится в письме Росреестра от 12.02.2020 № 14-01159-ГЕ/20 «О документе в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и в письме Минэкономразвития России от 23.01.2020 № Д23и-1799, в соответствии с которыми подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории.

Кроме того, из текста оспариваемого решения ее усматривается в чем конкретно предложенная заявителем схема земельного участка не соответствует требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, а также каким образом установленный вид разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:003015:466 и 91:02:003015:721 и отсутствие вида разрешенного использования у неразграниченных земель препятствует перераспределению земель и формированию испрашиваемого заявителем земельного участка.

Кроме того, в отзыве и дополнительных пояснениях Департамент указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 91:03:002001:1355, а именно – нежилое здание, площадью 343,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Кардинал-Плюс», возведен с нарушением действовавшего на момент его строительства (2009-2010гг.) законодательства Украины, в связи с чем последующая регистрация прав на данный объект не свидетельствует о создании объекта капитального строительства и предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества.

По мнению Департамента не имеется первичного волеизъявления собственника земельного участка на предоставление земельного участка для строительства объекта капитального строительства, поскольку участок предоставлялся для возведения нестационарного объекта. Данные обстоятельства, как считает заинтересованное лицо, свидетельствует об отсутствии юридического факта – законно создания объекта недвижимости и как следствие отсутствие у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка в аренду без торгов по основаниям пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, заявлений о признании объекта с кадастровым номером 91:03:002001:1355 – нежилое здание, площадью 343,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, от Департамента в суд не поступало, так же заинтересованное лицо не обращалось с требованиями о расторжении договора аренды от 17.04.2009, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466.

Как следует из материалов дела, проектная документация «Остановочный павильон с встроенным магазином» шифр 02-03-06 разрабатывался на основании договора аренды от 24.03.2005 в отношении земельного участка площадью 0,0072 га, расположенного по адресу: <...> (в районе МРЭО ГАИ), предоставленного заявителю для строительства и обслуживания остановочного павильона со встроенным магазином.

При этом по проектной документации предполагалось строительства здания с фундаментом под стенами, стены фундамента – монолитные железобетонные.

Заключением от 25.03.2008 № С-63/08 Управление градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации согласовало рабочий проект остановочного павильона по заказу ЧП «Кардинал-Плюс», затем в связи с корректировкой проекта были направлены новые технико-экономические показатели, и заключением от 15.09.2009 № С-94/09 рабочий проект с новыми показателями был согласован, при этом проект предусматривал строительство 2х-этажного здания.

На основании Акта готовности объекта к эксплуатации от 12.07.2010 был выдан и сертификат соответствия от 22.07.2010 № СТ000171, которым подтверждается соответствие законченного строительством объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, а также его готовность к эксплуатации.

Относительно доводов заинтересованного лица о том, что к строительству планировался остановочный павильон, то есть не объект капитального строительства, суд не может с ними согласиться, так как исходя из проектной документации на объект, данный спорный объект не планировался как нестационарный торговый или остановочный павильон (НТО). Наличие фундамента, цокольного этажа, а также подпорных стен не подтверждает нестационарность или возможность быстрого демонтажа объекта.

Более того, как следует из пояснений заявителя на месте возведения не возможно организовать функционирующий остановочный павильон, поскольку имеются препятствия для остановки общественного транспорта и заездной карман возле объекта никогда не использовался для остановки общественного транспорта. Косвенно данные доводы подтверждают ответы Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о том, что заездной карман в качестве посадочной площадки не использовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект, на который было зарегистрировано права собственности ООО «Кардинал-Плюс» получивший кадастровый номер 91:03:002001:1355 и представляющий собой нежилое здание, площадью 343,50 кв.м, расположенное по адресу: <...> не является самовольно возведенным объектом, в отсутствии разрешительной документации. Следовательно, наличие данного объекта капитального строительства дает заявителя право претендовать на земельный участок под данным объектом и необходимый для обслуживания данного объекта, а значит на перераспределение земель для формирования данного земельного участка.

Наличие красных линий в границах земельного участка не может быть препятствием для перераспределения земель и формирования земельного участка, поскольку, оформлению права аренды наличие ограничения в виде красных линий не препятствует. Более того, следует отметить, что утвержденные красные линии фактические накладываются на объект недвижимости, и пересекают уже сформированный земельный участок.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и тот факт, что ранее в решении по делу № А84-947/2023 установлено, что земельный участок (в предложенных заявителем границах) находится в зоне обслуживающей, деловой и коммерческой активности местного значения (ОД-3/Л/А1/29), это подтверждалось письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.05.2023 № 2786/01-02-04-08/02/23 и от 04.07.2024 № 4058/01-02-04-15/02/24. Сведений о иной зоне расположения испрашиваемого земельного участка от Департамента по имущественным и земельным отношениям не имеется.

В силу ч. 1 ст. 36.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи или аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Поскольку для оформления права аренды земельным участком, на котором расположено объект недвижимости общества, и который требуется для использования и эксплуатации данного объекта, необходимо перераспределение земель, находящихся в собственности города и утверждение и формирование земельного участка, немотивированный и необоснованный отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги, фактически препятствует ООО «Кардинал-Плюс» реализации права заключить договор аренды испрашиваемого и необходимого ему земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в решении от 22.12.2023 № 26893/001-10/04-13/02/23 основания для отказа в предоставлении обществу государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» не являются достаточно документально подтвержденными и соответствующими пп. 11, 12, п. 2.9 Административного регламента № 9-АР.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-Плюс» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленного письмом от 22.12.2023 № 26893/001-10/04-13/02/23 об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку Департаментом уже принимался отказ в предоставлении государственной услуги (решение от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/2022) и повторно принято решение от 22.12.2023 № 26893/001-10/04-13/02/23 об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ООО «Кардинал-Плюс», суд считает, что Департаменту следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем в срок позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принятия решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Кардинал-Плюс», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части признания за ООО «Кардинал-Плюс» право на приобретение в аренду земельного участка в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, производство по делу в указанной части прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 22.12.2023 № 26893/01-10-04-13/02/23, об отказе в перераспределении земель.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем в срок позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принятия решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Кардинал-Плюс», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.04.2024 № 99.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник