ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2025 года г. Вологда Дело № А13-10356/2023
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес гейт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2025 года (резолютивная часть от 15 мая 2025 года) о распределении судебных расходов по делу
№ А13-10356/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес гейт» (адрес: 127015, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 6, эт. 2, пом. IX, ком.1,2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Бизнес гейт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрейд» (адрес: 160033,
<...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Нордтрейд») о взыскании 1 132 285 руб., в том числе 541 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 591 285 руб. пеней за период с 11.10.2022 по 23.01.2024 с последующим начислением по день оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курганский завод растительных масел».
Решением суда от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 111 570 руб. 27 коп., из которых 99 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 12 570 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2024 на сумму долга 99 000 руб. по ставке рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 2 397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда
ООО «Бизнес гейт» из федерального бюджета возвращено 4 196 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2025 решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Бизнес гейт» – без удовлетворения
ООО «Бизнес гейт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Нордтрейд» 85 000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Определением от 23 июля 2025 года (резолютивная часть от 15 мая 2025 года) суд взыскал с ООО «Нордтрейд» в пользу ООО «Бизнес гейт»
4 500 руб. в возмещение судебные расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
ООО «Бизнес гейт» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания для снижения судебных расходов, поскольку каких-либо возражений относительно заявленных расходов со стороны ответчика в материалах дела не содержится.
ООО «Нордтрейд», третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.
Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.
Как следует из представленных документов, ООО «Бизнес гейт» (Доверитель) и адвокатом Страховым Сергеем Евгеньевич (Исполнитель) 12.01.2024, 19.03.2024, 20.05.2024 заключены соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым Доверитель поручает, а Исполнитель принимает к исполнению оказание юридической помощи в виде представления интересов ООО «Бизнес гейт» в Арбитражном суде Вологодской области, по делу № А13-10356/2023 в судебных заседаниях 23.01.2023, 19.03.2024, 21.05.2024.
По каждому из соглашений, за оказание юридической помощи Доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в сумме 15 000 руб. (пункт 3.1).
Работы приняты ООО «Бизнес гейт» по актам от 12.01.2024, 19.03.2024, 21.05.2024, согласно которым указанные в договоре обязанности Исполнителя истцом приняты без замечаний на общую сумму 45 000 руб.
Денежные средства в размере 45 000 руб. оплачены Доверителем платежными поручениями от 17.01.2024 № 5, от 21.03.2024 № 107, от 31.05.2024 № 227.
Кроме того, ООО «Бизнес гейт» (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Жабыко и Партнеры» (Исполнитель) 22.08.2024 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель принимает к исполнению оказание юридической помощи в виде участия в судебных заседаниях в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. за каждое судебное заседание.
Работы приняты истцом по акту от 10.02.2025, согласно которому указанные в договоре обязанности Исполнителя Доверителем приняты без замечаний на сумму 40 000 руб.
Денежные средства в размере 40 000 руб. оплачены ООО «Бизнес гейт» платежными поручениями от 03.12.2024 № 599, от 26.11.2024 № 584, от 18.11.2024 № 566, от 09.10.2024 № 454.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Бизнес гейт» обратилось в суд за взысканием судебных расходов.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы в сумме 4 500 руб.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае факт оказания юридических услуг и размер понесенных истцом расходов на их оплату подтверждаются материалами дела.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановление № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что заявителем доказан факт оказания услуг и выплаты вознаграждения представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что представитель заявителя (Страхов С.Е.) участвовал в четырех судебных заседания суда первой инстанции (соглашения представлены на участие Страхова С.Е. в трех судебных заседаниях), при этом заявитель предъявляет к взысканию судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере 45 000 руб., оценив, объем оказанных представителем услуг, счел понесенные истцом судебные расходы на представление его интересов в суде первой инстанции разумными.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, отмечая, что ответчиком обоснованность и разумность указанных судебных расходов не опровергнута.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в данном случае по результатам рассмотрения спора исковые требования ООО «Бизнес гейт» удовлетворены судом частично (на 9,86 %, округленно 10 %), суд правомерно взыскал с ООО «Нордтрейд» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 4 500 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. за участие представителя в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Бизнес гейт» на решение суда от 13.08.2024.
Пунктом 30 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 30 Постановления
№ 1, исходя из того, что в данном случае с апелляционной жалобой на решение суда от 13.08.2024 обратилось ООО «Бизнес гейт» и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бизнес гейт» – без удовлетворения, правомерно указал на отсутствие оснований для отнесения судебных расходов, понесенных истцом в суде апелляционной инстанции, на ответчика.
Данный вывод суда является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам статьи 110 АПК РФ и приведенным выше разъяснениям пункта 30 Постановления № 1.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения определения суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального и материального права.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Бизнес гейт» удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2025 года о возмещении (распределении) судебных расходов по делу
№ А13-10356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес гейт» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Чередина