АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-68425/2023
«07» апреля 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 27.03.2025
полный текст судебного акта изготовлен 07.04.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской»
ИНН <***>
к ИП ФИО1
ИНН <***>
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
судом рассматривается исковое заявление ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее по тексту – истец) к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 301 090,10 руб., неустойки в размере 105 593,87 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 629 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 года между Истцом ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» и Ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции № 213.
Истец выполнил все условия вышеуказанного договора, в том числе по количеству и качеству, поставляя Ответчику Товар. Однако, не смотря на полное исполнение договорных обязательств со стороны Истца, Ответчик всячески уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате полученной продукции.
С момента заключения Договора поставки Истец отгрузил Ответчику продукцию на общую сумму 2 780 501,88 рублей, а Ответчик выплатил часть суммы за полученный Товар в размере 2 479 411,78 рублей. Не оплачено осталось 301 090,10 (триста одна тысяча девяносто рублей) руб., 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами на отгруженный товар (УПД), а также актом сверки взаимных расчетов Сторон.
Истцом были приняты меры досудебного урегулирования разногласий, а именно, неоднократно представителями Истца осуществлялись переговоры, направлялись Претензии с предложением погасить задолженность и не доводить дело до судебного разбирательства. Однако, сумма задолженности Ответчиком так и не была погашена.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом принято во внимание, что факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: УПД, а также транспортными накладными, в отношении которых ответчиком заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подано.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, требование истца о взыскании 301 090,10 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 593,87 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 5.1. Договора поставки, заключенного Сторонами, в случае нарушения Покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3. к Договору, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 (пятнадцатого) дня просрочки - 0,5% (ноль целых пять десятых процента) стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.
Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» задолженность в размере 301 090,10 руб., неустойку в размере 105 593,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 134 руб.
Возвратить ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» из федерального бюджета Российской Федерации 495 руб. госпошлины оплаченной по платежному поручению № 9270 от 06.12.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко