4584/2023-479198(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 17 ноября 2023 года Дело № А56-86137/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альт» (180004, Псковская область, Псков город, Льва Толстого улица, 41А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобиография Пулково» (188304, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, ФИО2 улица, дом 1, помещение 3-Н офис 32 Р.М. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>),

третьи лица:

ВТБ Лизинг (Акционерное общество) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (141411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, онлайн, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобиография Пулково» об обязании выполнить работы по устранению неисправности автомобиля марки Land Rover Range модель Rover Velar, 2019 года выпуска, VIN – SALYA2BN0LA242007, диагностированных по

результату обращения Истца от 31.03.2022 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица импортера транспортных средств на территорию Российской Федерации - , которое отвечает по гарантийным обязательствам и пояснил, что судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Суд ходатайство удовлетворил и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (ИНН: <***>). Также дело рассмотрено с участием лизингодателя - ВТБ Лизинг (Акционерное общество).

Из материалов дела следует, что ООО «Альт» (покупатель) в связи с обнаруженными в период гарантийного срока неисправностями товара (автомобиля) обратился к ООО «Автобиография Пулково» (продавцу) с требованием об устранении недостатков товара, переданного ему во исполнение договора лизинга от 23.08.2019 № АЛ 142532/01-19 СПб.

Поскольку продавец недостатки товара не устранил со ссылкой на заключение эксперта № 28-АТЭ/2022, а ООО «Альт» не согласился с выводами специалиста, получив заключение независимой экспертной компании о недостатках в выводах эксперта, спор передан на разрешение арбитражного суда.

Спорные отношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением договора купли-продажи квалифицированы судами как подлежащие регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 4 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 Кодекса если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество

и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В пункте 1 статьи 518 Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Определением от 17.01.2023 суд назначил проведение комиссионной экспертизы на предмет определения причин неисправности автомобиля, поручив ее экспертам ФИО5 (Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации» (ИНН: <***>) и ФИО6 (Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ИНН: <***>).

Определением от 10.05.2023 суд заменил эксперта от автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации» на ФИО7.

В материалы дела поступили заключения автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации» от 21.08.2023 № 26/23 (эксперт ФИО7) и общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (эксперт ФИО6).

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобиография Пулково» о наложении на эксперта ФИО7 судебного штрафа, в котором указано, что изъятый предмет исследования (карданная передача) разрушен, свойства объекта исследования изменены, что свидетельствует о совершении действий, направленных на уничтожение объекта исследования.

Комиссионная экспертиза не состоялась, определение суда в указанной части не исполнено, в связи с уничтожением объекта исследования, суд отказал в проведении повторной экспертизы, ни одно из представленных заключений не может быть положено в основу решения суда, привлечение к участию в деле страховой компании не целесообразно.

ООО «Автобиография Пулково» не подтвердило надлежащими доказательствами факт законного отказа покупателю в устранении недостатков товара по гарантии; все неустранимые сомнения трактуются в пользу слабой стороны в правоотношениях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автобиография Пулково» выполнить работы по устранению неисправности автомобиля марки Land Rover Range модель Rover Velar, 2019 года выпуска, VIN – SALYA2BN0LA242007, диагностированных по результату обращения Истца от 31.03.2022 в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобиография Пулково» (188304, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, ФИО2 улица, дом 1, помещение 3-Н офис 32 Р.М. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт» (180004, Псковская область, Псков город, Льва Толстого улица, 41А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по госпошлине по иску, 60 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.