ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.06.2025
Дело № А41-48981/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СПК"РЕГИОН": ФИО1 по доверенности 04.04.2025;
от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: ФИО2 по доверенности от 06.03.2025;
от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился;
от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился;
от Публично-правовой компании "Роскадастр": представитель не явился;
от филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК"РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А41-48981/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК"РЕГИОН" к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области
о признании незаконным решения
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московскойобласти, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр", филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" (далее - общество, ООО "СПК "Регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Администрация) о признании решения от 30.05.2024 № Р001-1490013413-84362960 незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр", филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "СПК "Регион" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Третьи лица явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, общество является арендатором земельных участков с КН 50:24:0010401:704 по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуевский, с.п. Малодубенское, пос. Пригородный, земельный участок 45 Б/1 и с КН 50:24:0010401:710 по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуевский, с.п. Малодубенское, пос. Пригородный, земельный участок 45 Б/2.
Между указанными земельными участками расположено сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожный путь (КН 50:24:0010401:1079), собственником которого является ООО "СПК "Регион", которое планирует проведение работ по их ремонту, устройству разгрузочно/погрузочной площадки и дальнейшей эксплуатации для собственных нужд - подача под разгрузку железнодорожных вагонов.
На производственно-складской базе в пос. Прокудино запланирована приемка рулонного и немерного металлопроката от металлургических заводов, для его последующей нарезки и иной механической обработки с целью получения конечного продукта, обладающего потребительским спросом.
Железнодорожный путь является основным логистическим объектом в организации деятельности производственно-складской базы общества.
На указанных земельных участках обществом ведется строительство производственных зданий. После завершения строительства и регистрации права собственности на построенные здания ООО "СПК "Регион" имеет намерение выкупить земельные участки под ними в собственность.
Как указывает общество, указанные земельные участки и земельный участок под железнодорожным путем представляют собой единую площадь. Данная производственная площадка огорожена единым забором. Для замыкания контура охраны производственной площадки, а так для проведения ремонтных путевых работ ООО "СПК "Регион" должно обладать правом собственности на земельный участок под принадлежащим ему сооружением.
Обществом была изготовлена схема расположения земельного участка площадью 6 446 кв.м с указанием точек границ, после чего оно обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
30.05.2024 Администрация вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 39.2, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
При этом суды исходили из того, что исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, принадлежащий обществу железнодорожный подъездной путь по своей сути является линейным объектом, что в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен данный объект, в собственность или аренду.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых е судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А41-48981/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи Р.Р. Латыпова
ФИО3