ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-3888/2024
07 мая 2025 года 15АП-3379/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,
при участии:
от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Рафаиловны
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.02.2025 по делу № А32-3888/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
при участии третьего лица: администрации Славянского городского поселения Славянского района
об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- обязать не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с обременением, площадью 141 кв.м., с кадастровым номером 23:48:0401004:103, расположенным по адресу: <...>, для прохода и проезда представителей ООО «БИК» к сооружению связи - Базовой станции, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:104,
- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 обеспечить допуск представителей ООО «БИК» для прохода и проезда к сооружению связи - Базовой станции, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104 по адресу: <...>, через часть земельного участка с обременением, площадью 141 кв.м., с кадастровым номером 23:48:0401004:103.
Решением от 19.02.2025 иск удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 141 кв. м с кадастровым номером 23:48:0401004:103, учётный номер части 23:48:0401004:103/1, по адресу: <...>, для прохода и проезда представителей ООО «БИК» к сооружению связи – базовой станции, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104.
Обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 обеспечить допуск представителей ООО «БИК» для прохода и проезда к сооружению связи - базовой станции, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104, по адресу: <...>, через часть площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, учётный номер части 23:48:0401004:103/1.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Истец не предоставил суду доказательств препятствий в пользовании участком со стороны ответчика, ответчик не чинит препятствий. ООО «Башенная инфраструктурная компания» не обладает какими-либо правами на использование принадлежащего ответчику земельного участка. Часть земельного участка общества не граничит с земельным участком ответчика в месте, где истец испрашивает доступ. Суд дал неверную оценку судебному акту по делу № А32-51208/2019. Суд не исследовал вопрос возможности переноса некапитального объекта ООО «БИК» на другое место. Суд не исследовал правовую природу обременения, правомерность наличия которого оспаривается в рамках дела № А32-60051/2024. Истцом выбран неверный способ защиты права, неверно определен субъектный состав спора. Суд первой инстанции безосновательно отказал в принятии встречного иска по делу и отклонил ходатайство об отводе судьи.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-51208/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации Славянского городского поселения Славянского района об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком с учётным номером 23:48:0401004:103/1, площадью 141 кв. м, взыскании с администрации платы за пользование земельным участком с учётным номером 23:48:0401004:103/1, площадью 141 кв. м, обременённым публичным сервитутом, установлено следующее.
Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 №1254 «Об утверждении схемы раздела границ земельного участка в <...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6» утверждена схема раздела границ земельного участка общей площадью 1901 кв.м с кадастровым номером 23:48:0401004:6, установлено считать площадью земельного участка № 1 - 1807 кв. м, площадью земельного участка № 2 - 94 кв. м, на земельный участок №1 установлены обременения площадью 141 кв. м на право прохода и проезда к земельному участку №2 и площадью 137 кв.м на право прохода и проезда.
Обременение площадью 141 кв.м на часть земельного участка №1 площадью 1807 кв. м установлено на право прохода и проезда к земельному участку № 2.
Расположение данных земельных участков и обременений нашло отражение на схеме раздела границ земельного участка, утвержденной главой муниципального образования Славянский район 26.05.2014, на которой отражен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 площадью 1901 кв. м на два земельных участка: участок ЗУ1 площадью 1807 кв. м с разрешенным использованием под административное здание, и участок ЗУ2 площадью 94 кв. м с разрешенным использованием под административное здание, также отражены два обременения земельного участка площадью 1807 кв. м на право прохода и проезда: площадью 141 кв. м и площадью 137 кв.м.
Земельный участок площадью 1807 кв. м, образованный после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6, поставлен на кадастровый учет 09.06.2014, с присвоением кадастрового номера 23:48:0401004:103, обременение части данного земельного участка площадью 141 кв.м правом прохода и проезда нашло отражение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Обременение части указанного земельного участка площадью 141 кв.м правом прохода и проезда зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в качестве публичного сервитута: публичный сервитут, учетный номер: 23:48:0401004:103/1, часть земельного участка №1 на право прохода и проезда к земельному участку № 2, площадь 141 кв. м, дата государственной регистрации: 15.09.2015, номер государственной регистрации 2323/016-23/016/006/2015-983/1, на неопределенный срок, основание государственной регистрации: постановление администрации муниципального образования Славянский район № 1254 от 26.05.2014.
Судом в решении по указанному делу установлено, что данное обременение не может считаться публичным сервитутом, ни по форме правового акта администрации, которым оно установлено при разделе земельного участка (постановление о разделе земельного участка не является нормативным правовым актом), ни по цели данного обременения (спорное обременение направлено не на обеспечение интересов неопределенного круга лиц, реализацию публичных интересов муниципального образования, прокладку и эксплуатацию коммуникаций и линейных объектов), а служит исключительно сохранению доступа (прохода, проезда) со стороны улицы Школьная к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104, образованному в результате раздела и оказавшемуся после такого раздела отделённому от улицы Школьная территорией земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 значился в государственном кадастре недвижимости как обремененный «правом прохода и проезда к земельному участку № 2» в части № 1 площадью 141 кв. м (кадастровый паспорт от 17.06.2014 №2343/12/14-508808 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, представленный в материалах дела правоустанавливающих документов земельного участка).
Обременение части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 141 кв.м установлено администрацией в интересах доступа к земельном участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 площадью 94 кв.м со стороны улицы Школьная.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.01.2020 №23/016/001/2020-001 арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 является ФИО4 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2015 34800007166, который в отзыве не отрицал использование им периодически части земельного участка истца с кадастровым номером 23:48:0401004:103 для проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и эксплуатации расположенного на этом участке имущества.
Как следует из пункта 1.4 договора от 09.11.2015 №4800007166 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 площадью 94 кв. м, предоставленного администрацией Славянского городского поселения Славянского района, вне границы земельного участка по договору на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору право прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации и др.).
Суд в решении от 05.06.2020 по делу № А32-51208/2019 пришёл к выводу, что обременение части площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 обслуживает смежный земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и обеспечивает доступ к этому участку со стороны улицы Школьная через земельный участок ФИО3
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 13.04.2023 № КУВИ-001/2023-85208038, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о части земельного участка КН 23:48:0401004:103 с учётным номером части 1, площадью 141 кв. м.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «БИК» является субарендатором земельного участка КН 23:48:0401004:104 по договору субаренды № 505/Н/1 от 01.04.2018, заключенному с ФИО4 - арендатором земельного участка по договору аренды № 4800007166 от 09.11.2015, заключенному администрацией Славянского городского поселения Славянского района.
Земельный участок КН 23:48:0401004:104 предоставлен обществу в субаренду с целью размещения антенной опоры (ж/б столба) с антенно-фидерными устройствами и шкафа с оборудованием.
На земельном участке КН 23:48:0401004:104 обществом размещено оборудование станции сотовой связи.
Из материалов дела следует, что ответчиком чинятся истцу препятствия в доступе (проходу и проезду) к земельному участку КН 23:48:0401004:104 и расположенному на участке оборудованию связи, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В результате чинимых ответчиком препятствий общество практически лишено доступа на арендуемый им земельный участок и не может демонтировать расположенное на арендуемом участке установленное истцом оборудование станции связи, в связи с чем, ООО «БИК» вынуждено продолжать оплачивать пользование земельным участком по договору субаренды.
Принимая во внимание обременение части площадью 141 кв.м земельного участка КН 23:48:0401004:103 проходом и проездом к участку КН 23:48:0401004:104, невозможность доступа к участку КН 23:48:0401004:104 с земель общего пользования (улицы Школьная) иначе как через земельный участок КН 23:48:0401004:103, принадлежащий ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании исковых требований, заявленных обществом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как соответствующие содержанию статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что часть земельного участка общества не граничит с земельным участком ответчика в месте, где истец испрашивает доступ.
При этом, ООО «БИК» является субарендатором земельного участка КН 23:48:0401004:104 по договору субаренды № 505/Н/1 от 01.04.2018, заключенному с ФИО4 - арендатором земельного участка по договору аренды № 4800007166 от 09.11.2015, заключенному администрацией Славянского городского поселения Славянского района.
Отклоняется указание заявителя апелляционной жалобы на дело № А32-60051/2024, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в иске индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.
Также отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно отказал в принятии встречного иска по делу и отклонил ходатайство об отводе судьи.
Как указано судом первой инстанции, определение об отказе в отводе судьи обжалованию не подлежит.
В отношении возвращения встречного искового заявления судом первой инстанции также вынесено отдельное определение, которое не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в рамках поданной апелляционной жалобы только на решение по существу спора.
Иными возражениями заявителя, изложенными в жалобе, также не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 по делу № А32-3888/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.А. Абраменко
Н.В. Нарышкина