ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27.09.2023 Дело № А40-256740/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, по доверенности от 16.01.2023;
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - ФИО2, по доверенности от 24.08.2023;
от третьего лица: государственного унитарного предприятия «М.Прогресс» - ФИО3, по доверенности от 26.12.2022; Правительство Москвы - ФИО1, по доверенности от 01.12.2022
рассмотрев 25.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А40-256740/2022
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: государственное унитарное предприятие «М.Прогресс» и Правительство Москвы
об оспаривании решения и обязании
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) № КУВД-001/2022-27945702/7 от 12.10.2022 об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2022 к договору аренды № М-07-053489 от 10.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:66 по адресу: <...>, и обязании Управление осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2022 к договору аренды № М-07-053489 от 10.12.2018.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие «М.Прогресс» (далее - ГУП «М.Прогресс») и Правительство Москвы (далее- третьи лица).
Решением Арбитражный суд города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, требования заявителя были удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
ГУП «М.Прогресс» представило письменные пояснения, в котором возражало против удовлетворения требований подателя кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и ГУП «М.Прогресс» возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2018 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ГУП «М.Прогресс» (арендатор) был заключен договор аренды № М-05-053489, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005006:66, расположенный по адресу: <...>, предоставляемый для эксплуатации зданий и помещений в здании под образовательные и спортивные цели.
Договор заключен сроком до 20.11.2067.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования (ВРИ) земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Постановлением Правительства Москвы «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП» от 22.07.2020, № 1077-ПП, утверждены Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) в городе Москве.
Согласно утвержденным ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005006:66 расположен в территориальной зоне с индексами 3.5.2, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:66» от 29.07.2020, № 23788, указанному земельному участку был установлен вид разрешенного использования с индексами 3.5.2, 5.1.2. 5.1.3, 5.1.4.
Информация о видах разрешенного использования рассматриваемого земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости и также соответствует индексам 3.5.2, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4.
Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы на указанный земельный участок оформлен ГПЗУ № РФ-77-4-53-3-28-2020-2047 от 21.08.2020, предусматривающий основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:66, которые соответствуют индексам 3.5.2, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 установленным в ПЗЗ (п. 2.2.2).
Для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № РФ-77-4-53-3-28-2020-2047 от 21.08.2020, а также установленным видом разрешенного использования, 30.06.2022 Департаментом городского имущества города Москвы было оформлено дополнительное соглашение к договору аренды № М-05-053489 от 10.12.2018.
В соответствии со статьями 14, 15, 18 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015, № 883, Департамент подал в Управление Росреестра по городу Москве заявление о регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2022 к договору аренды № М-05-053489 от 10.12.2018.
К заявлению № КУВД-001/2022-27945702 от 12.10.2022 в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 было приложено дополнительное соглашение от 30.06.2022 к договору аренды № М-07-053489 от 10.12.2018.
Уведомлением № КУВД-001/2022-27945702/7 от 12.10.2022 Управление Росреестра по Москве сообщило Департаменту городского имущества города Москвы об отказе в проведении регистрационных действий, обоснованный несоответствием вида разрешенного использования земельного участка указанного в дополнительном соглашении, ГПЗУ и ЕГРН.
Не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Москве решением, Департамент городского имущества обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Департамент городского имущества города Москвы предоставил Управлению Росреестра по Москве все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации, дополнительное соглашение от 30.06.2022 к договору аренды земельного участка подготовлено с учетом зон с особыми условиями использования территорий, оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а также содержит сведения согласно ЕГРН, ПЗЗ, ГПЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку основания для отказа в проведении государственной регистрации указанного дополнительного соглашения у регистрирующего органа не имелось.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А40-256740/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: Ю.В. Архипова
В.В. Кобылянский