АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-18180/2024 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Министерство финансов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40000.00 руб. при участии: от истца – не присутствовал от ответчика – не присутствовал от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в суд с иском к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области о взыскании за счет казны Ярославской области убытков в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отношения к иску не выразил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва без указания причины невозможности явки представителя в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное. Уважительных причин невозможности явки в судебное заседание представителя ответчиком, являющимся юридическим лицом, не названо. Ходатайства о намерении ответчика представить какие-либо конкретные доказательства, которые он не смог представить ранее, дать пояснения, имеющие значение для дела; изложить аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не представлены.

Министерство финансов Ярославской области своего отношения к иску не выразило.

Дело рассмотрено судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Ярославской области (в настоящее время - инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области) в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» был составлен протокол № 2077-13-9/23-Ю/2 от 24.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 31.05.2024 по делу № 5.3-382/2024 по итогам рассмотрения указанного протокола производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 12-503/2024 от 28.08.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 31.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», оставлено без изменения, а жалоба государственной жилищной инспекции Ярославской области – без удовлетворения.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении между истцом и АО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 11» заключен договор от 27.05.2024 № 16/24-с на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в судебном участке № 3 Кировского судебного района г.Ярославля при рассмотрении вопроса о привлечении заказчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 2770-1-9/23-1 от 18.12.2023, в рамках которого исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, произвести подбор документов, обосновывающих правовую позицию, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовить процессуальные документы, обеспечить участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по данному договору истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2024 и платежное поручение № 3072 от 01.10.2024.

В связи с тем, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, истец заключил с АО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 11» договор от 26.08.2024 № 23/24-с на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г.Ярославля по делу № 12503/2024 по апелляционной жалобе ГЖИ ЯО, в рамках которого исполнитель обязуется провести работу по подбору документов и материалов, обосновывающих требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, оформить процессуальные документы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по данному договору истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2024 и платежное поручение № 3071 от 01.10.2024.

Согласно справке от 20.09.2024 в штате АО «Управдом Кировского района» должность юриста отсутствует.

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 40 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Согласно приведенным нормам права истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.

Факт оказания услуг и оплата оказанных услуг подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярославской области в лице инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Ярославской области в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. в возмещение убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.В. Каширина