Решение по делу № А79-6247/2024 от 24.06.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6247/2024

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, Комсомольский район,

об обращении взыскания на объекты недвижимости и земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на следующие объекты:

- земельный участок, площадь: 552648 кв.м. кадастровый №21:13:190704:138 (доля в праве 21/733) и нежилое здание площадью 864,90 кв.м., кадастровый №21:13:190704:144; расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Комсомольский район, Полевые Инели, ул. Набережная, 1А,

- незавершенный строительством объект с кадастровым номером 21:13:190704:161, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Комсомольский район, Полевые Инели, ул. Набережная, 1А.

Исковые требования основаны на нормах статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы наличием непогашенной задолженности перед взыскателем в размере 386 630 руб. 96 коп. в рамках исполнительного производства №58015/23/98021-ИП.

Определениями суда от 26.07.2024, от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Администрация Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, судебный пристав-исполнитель и Управление ходатайствами просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство №58015/23/98021-ИП от 19.10.2023, возбужденное в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании с него налоговой задолженности в размере 382 170 руб. 79 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок; площадь: 552 648 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос Полевосундырское; кадастровый №21:13:190704:138 (доля в праве 21/733);

- жилое помещение; площадь: 33,6 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый № 21:01:010106:6492;

- объект незавершенного строительства, расположен по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, с/пос. Полевосундырское, <...>; кадастровый №: 21:13:190704:161;

- здание; площадь: 864,9кв.м., расположено по адресу: Чувашская Республика, р-н, Комсомольский, с/пос. Полевосундырское, <...>, кадастровый №: 21:13:190704:144.

На указанные объекты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя наложен арест.

По сведениям банка данных исполнительных производств по состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 305 403 руб. 96 коп., а также исполнительский сбор 27 064 руб. 16 коп.

Поскольку по данным истца денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения денежных требований взыскателей, у ответчика не имеется, истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно частям 1-4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 94 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу указанной статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

По сведениям банка данных исполнительных производств по состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 305403 руб. 96 коп., а также исполнительский сбор 27064 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют необходимые для погашения указанной задолженности денежные средства.

Согласно справке ГИБДД МВД по ЧР за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-322100, 1996 г.в., грн. В164ВН21. указанное транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Согласно пояснениям ответчика автомобиль сдан на металлолом лет 15 назад.

Реализация принадлежащей должнику самоходной машины – трактора колесного не состоялась ввиду отсутствия заявок на торгах, техника возвращена должнику (л.д. 32-40, 107-114).

Указанные обстоятельства участниками спора не опровергнуты.

Доказательств наличия у ответчика движимого имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, этой стороной, которая заинтересована в установлении соответствующих обстоятельств, в силу чего признается обязанной их доказать, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в частности, выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:13:190704:138 площадью 552 648 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности должника и множества физических лиц, а также в аренде у ответчика (л.д.53-оборот).

Из ответа Администрации на запрос суда от 02.04.2025 следует, что земельный участок № 138 в 2024 году обрабатывался ФИО2 (засеивался зерновыми культурами), в подтверждение чего Администрацией представлен отчет должника по форме "Фермер-2" за 2024 год (л.д. 88-90).

По сведениям этого отчета ИП ФИО2 в 2024 году засеял 428 га земли.

Положения об обращении взыскания на земельные участки содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержащего запрета на обращение взыскания по долгам собственника на земли сельскохозяйственного назначения. Указанные нормативные правовые акты не содержат запрета на обращение взыскания на такие земельные участки, а также не устанавливают его особенности.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненного обязательства перед взыскателем.

Доказательств полного погашения указанной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, соответствующих доводов не приведено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Между тем, следует учитывать, что, по сведениям Банка данных исполнительных производств, задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 305403 руб. 96 коп.

Кадастровая стоимость указанного в исковом заявлении земельного участка №21:13:190704:138 составляет 3 576 632 руб. 56 руб. (л.д. 49), здания откорма СТФ №21:13:190704:144 – 297 703 руб. 67 коп. (л.д. 75), объекта незавершенного строительства №21:13:190704:161 – 4 005 294 руб. 59 коп. (выписка от 27.05.2025).

При этом, здание откорма СТФ № 21:13:190704:144 по данным Единого государственного реестра недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:13:190704:142, который должнику не принадлежит, а арендуется им по договору от 25.09.2014.

Каких-либо доказательств иной стоимости указанных земельного участка, здания и объекта незавершенного строительства истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае подлежит применению принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истец не обосновал обращение взыскание одновременно на земельный участок, здание и объект незавершенного строительства ответчика при том, что сумма долга (305403,96 руб.) в 25 раз меньше общей кадастровой стоимости (более 7,8 млн. руб.) спорных объектов недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу № А41-88761/2019.

Ответчик в свою очередь не обосновал, на какой объект недвижимости достаточно обратить взыскание.

В настоящее время должником используется земельный участок кадастровый №21:13:190704:138 и здание откорма СТФ № 21:13:190704:144 в предпринимательской деятельности, ведутся сельскохозяйственные работы, земельный участок засеивается зерновыми, кормовыми культурами и многолетними травами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым и достаточным обращение взыскания на принадлежащий ИП ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:13:190704:161 площадью 1190,3 кв.м., степенью готовности 75%, назначение нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:13:190704:142 по адресу: Чувашская Республика, р-н Комсомольский, с/пос. Полевосундырское, <...>, стоимость которого позволит погасить задолженность перед взыскателем и исполнительский сбор.

При этом суд учитывает, что данный объект находится на арендуемом ответчиком земельном участке № 21:12:190704:142, фактически представляет собой реконструированное здание № 21:13:190704:143 (здание маточника СТФ 1978 года постройки; площадь: 1004,5 кв.м., расположено по адресу: Чувашская Республика, р-н, Комсомольский, с/пос. Полевосундырское, <...>, кадастровый №: 21:13:190704:143), поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости старое здание № 143 снято с кадастрового учета 28.12.2015, имело площадь 1004,5 кв.м., а незавершенный строительством объект №161 площадью 1190,3 кв.м., расположенный на том же земельном участке № 142, поставлен на кадастровый учет 11.12.2015, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком 24.12.2015 на основании договора аренды земельного участка № 46 от 25.09.2014 и разрешения на реконструкцию № RU 21508307-1 от 03.04.2014.

Из схем расположения объектов № 161 и № 143 (лист 41 выписки на № 161 и листа 3 выписки на № 143 от 27.05.2025) видно, что объекты № 161 и № 143 имеют одинаковое расположение в пределах земельного участка № 142, то есть, объект № 161 представляет собой реконструированное здание № 143.

Обращение взыскания на объект незавершенного строительства не затрагивает прав иных лиц в отличие от обращения взыскания на находящийся в общей собственности должника и других физических лиц земельный участок № 21:13:190704:138, стоимость же здания № 144 ниже размера долга.

Кроме того, на земельном участке № 138 должник ведет сельскохозяйственное производство, являющееся для него основным видом хозяйственной деятельности, соответственно, в силу очередности, установленной статьей 94 Федерального закона об исполнительном производстве, такой участок, будучи непосредственно используемым в производстве ответчиком зерна, может быть подвергнут взысканию в последнюю очередь, после исчерпания иных видов имущества, поименованных в первых трех очередях.

Следует отметить, что возможное превышение стоимости незавершенного строительством объекта № 161, на которое обращается взыскание, над размером задолженности, основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:13:190704:161 не нарушает баланс интересов взыскателя и должника, является адекватной и достаточной мерой принудительного исполнения актов налогового органа, стимулирует должника к изысканию средств для погашения долга.

Статья 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок распределения взысканных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 названной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, лишь в отношении объекта с кадастровым номером 21:13:190704:161.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:13:190704:161 площадью 1190,3 кв.м., степенью готовности 75%, назначение нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:13:190704:142 по адресу: Чувашская Республика, р-н Комсомольский, с/пос. Полевосундырское, <...>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина