ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
20 января 2025 года Дело № А41-22692/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024
принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А41-22692/2024
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
к Региональному отделению международной общественной организации «Союз Православных Женщин» в Московской области
о взыскании штрафа,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Регионального отделения международной общественной организации «Союз Православных Женщин» в Московской области штрафа в размере 2500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за период с марта по июль 2020 года.
Заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 требования удовлетворены частично в размере 500 руб. штрафа.
Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права и направить дело на новое рассмотрение.
Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статей 286, 288.2. АПК РФ правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено судами, 26.08.2020 страхователем в Фонд представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года.
При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесены решения, выставлены требования от 28.09.2020 N 060S01200059021, от 28.09.2020 N 060S01200059022, от 28.09.2020 N 060S01200059023, от 28.09.2020 N 060S01200059024, от 28.09.2020 N 060S01200059027 о добровольной уплате финансовых санкций в общем размере 2500 руб. в срок до 08.10.2020.
В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Поскольку штраф в размере 2500 руб. в добровольном порядке заинтересованным лицом не оплачен, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, суды пришли к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств (сложная эпидемиологическая ситуация (COVID-19), затруднявшая своевременное представление сведений; отсутствие умысла на совершение правонарушений), позволяющих снизить размер примененного к ответчику штрафа до 500 руб.
Довод Фонда об определении иного размера финансовой санкции не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку направлен на иную оценку фактических обстоятельств, произведенную судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств установлена судами с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А41-22692/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Гречишкин