Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6760/2024
20 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: ФИО1 по доверенности № 6/2025 от 01.01.2025 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», Федерального агентства морского и речного транспорта
на решение от 13.11.2024
по делу № А73-5287/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта, ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива», Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края
о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, АО «Порт Ванино») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание (блок гаражей на 7 автомашин).
Определением суда от 09.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот).
Определением суда от 23.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива».
Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Решением суда от 13.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с его обжалованием ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива», Росморречфлотом, которые ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности истцом факта строительства объекта собственными силами в соответствии с требованиями строительных норм. Кроме того считает, что вправе претендовать на спорный объект имея на праве оперативного управления долю в размере 24/100 в административном нежилом четырехэтажном здании по адресу: <...>, лит А.
Росморречфлот в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на объект, являющийся самовольной постройкой.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установил.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на здание (блок гаражей на 7 автомашин), расположенное по адресу: <...>, построенного на основании разрешения на строительство Администрации Ванинского района от 17.06.1993, истец ссылался на утрату акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что государственное предприятие «Ванинский морской торговый порт» на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 444 от 24.11.1993, реорганизовано в ОАО «Ванинский морской торговый порт». Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 444 от 24.11.1993 утверждён план приватизации Ванинского морского торгового порта.
Постановлением Администрации Ванинского муниципального района № 1354 от 31.12.2013 утверждена схема расположения частей земельных участков ОАО «Ванинский морской торговый порт».
По договору аренды земельного участка № КС-36/1683 от 15.02.2018 АО «Ванинский морской торговый порт» передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:890, разрешенный вид использования - «для осуществления портовой деятельности».
Земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101007:890 образован из земельного участка 27:04:0101007:211 и относится к землям федеральной собственности, в границах земельного участка расположен объект недвижимости (блок гаражей на 7 автомашин).
Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.04.2010 здание общей площадью 258,6 кв.м (блок гаражей на 7 автомашин) по адресу: <...>, поставлено на учёт в КГУП «Хабкрайинвентаризация», инвентарный номер 2817, номер в реестре нежилого фонда 5/1/82-245.
В 1993 году объект капитального строительства принят к учёту в качестве основных средств по номеру инвентарной карточки 32484/001/7443, используется в производственной деятельности, АО «Порт Ванино» несёт расходы по его содержанию.
Актами от 10.08.2020, 05.04.2021, 10.04.2023, актом обследования от 07.10.2024г. зафиксировано техническое состояние объекта имущественного комплекса (блок гаражей на 7 автомашин) и подтверждается его соответствие строительным, градостроительным нормам и правилам.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришёл к выводу о доказанности истцом совокупности условий необходимых для признания права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 закреплен правовой подход, согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.
В рассматриваемом случае судом установлено, что объект капитального строительства возведён на основании разрешения на строительство Администрации Ванинского района от 17.06.1993, расположен на земельном участке, предоставленном в аренду АО «Ванинский морской торговый порт», сроком на 49 лет, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
То обстоятельство, что объект капитального строительства возведён ранее даты предоставления земельного участка в аренду для осуществления портовой деятельности, вопреки доводам апелляционной жалобы Росморречфлота, не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании права собственности на объект.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что истец, как правопреемник преобразованного государственного предприятия «Ванинский морской торговый порт», при утрате акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, вправе обратиться в суд с иском в порядке статьи 222 ГК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Довод апелляционной жалобы ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива», со ссылкой на наличие доли в размере 24/100 в административном нежилом четырехэтажном здании по адресу: <...>, лит А., и эксплуатацию двух гаражей, расположенных по адресу: <...>, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как не способный повлиять на вывод суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2024 по делу № А73-5287/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
А.И. Воронцов
Н.Л. Коваленко