АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-6917/2024
г. Кострома 21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 495 руб. 44 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины,
при участии представителей сторон:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании 21 495 руб. 44 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Стороны явку представителей в судебное не обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Надежда» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников дома от 20.03.2023.
25.02.2024 в результате таяния снега на крыше дома по адресу: <...>, произошел залив жилого помещения кв. № 13, принадлежащего по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан № 3328 от 19.05.2025 ФИО1
Указанная квартира застрахована в АО «СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества серии <...> от 09.10.2023 (далее – Договор).
Срок действия полиса с 14.10.2023 по 13.10.2024. (п. 3.2 Договора).
В соответствии с п. 6. договора страхование включает Пакет «Премиум».
Размер страховой сумы в отношении объекта - внутренняя отделка установлен в размере до 452 045 руб., домашнего имущества – до 565 056 руб.
Согласно Акту № 1 залива квартиры по адресу: <...> комиссия в составе представителя УК ООО «Надежда» и собственника квартиры №13 ФИО1 установила, что залив квартиры № 13 произошел из-за протечки кровли дома, в результате которого пострадали: стены на кухне площадью - 1,5 кв.м., потолок - 1,0 кв.м. В акте отражено, что на стене в кухне, оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечки, местами отслоение обоев, площадью 1,5 кв.м.; потолок оклеен плиткой из пенопласта. Объем восстановительных работ: необходимо выполнение ремонтных работ с восстановлением отделочных покрытий стен и потолка на кухне.
01.03.2024 страхователь ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба.
Одновременно с заявлением о страховом возмещении, проживающие по адресу <...> ФИО2 и ФИО3, обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями об отказе в выплате страхового возмещения в пользу ФИО1
ПАО СК «Росгосстрах» выдало ООО «РАВТ» направление на осмотр/экспертизы/диагностики застрахованного объекта.
В результате осмотра/диагностики объекта на основании заявления от 29.02.2024, экспертом ФИО4 при участии страхователя ФИО1 составлен акт № 19909873 от 29.02.2024 с приложениями по объему повреждений отделки и мебели.
05.03.2024 составлен расчет реального ущерба № 19909873 в соответствии с которым, сумма подлежащая выплате страхователю (заявителю) составила 21 495 руб. 44 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 21 495 руб. 44 коп. заявителю ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 557953 от 11.03.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском в порядке суброгации.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что протоколом от 20 марта 2023 года собственники отказались от предложения по внесению разовой суммы для проведения капитального ремонта, ежегодно проводился текущий ремонт кровли на денежные средства, собранные собственниками на содержание и текущий ремонт.
Кроме того, ООО «Надежда» указало на несоответствие по всем позициям сметы № 19909873. Так, по позиции № 4 шпатлевка поверхности силикатной шпатлевкой не согласны с количеством площади: в шпатлевке нуждается только намоченная площадь, а именно 1,5 кв.м.; по позиции 8 не согласны, т.к. стены были оклеены простыми бумажными обоями.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В рассматриваемом случае ООО «Надежда» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3, ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пунктом 11 которых определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункты «а», «з»).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
В пункте 7 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки кровли на отсутствие протечек (абзац 2), проверки температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке (абзац 6), при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений содержания крыш многоквартирных домов должен производиться по мере необходимости в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью и имуществу граждан.
В силу пункта 42 Правил № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Факт протечки и выплаты страхового возмещения подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании общего имущества спорного многоквартирного дома.
Представленный акт приемки выполненных работ от 22.08.2023 по ремонту кровли свидетельствует о ремонте кровли 60 кв.м., тогда как актом от 09.08.2022 указан ремонт кровли 100 кв. м., при этом доказательств действительной площади кровли в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о намерении осуществить капитальный ремонт кровли, для чего требуется согласование с собственниками помещений дома, которые от принятия данного решения уклонились, подлежат отклонению поскольку не исключают обязанность заявителя по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, сохранения общего имущества дома в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать, и документально подтвердить, что фактическая стоимость имущества не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при затоплении, что при заявленном объеме и характере повреждений имущества, стоимость восстановления застрахованного имущества менее заявленной истцом и т.д.
Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба оценщиком завышен, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 495 руб. 44 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк