ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
16 мая 2025 года
Дело № А75-15262/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2341/2025) Диникаевой Зульфии Шайхиевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2025 о прекращении производства по делу № А75-15262/2024 (судья Чемова Ю.П.), возбужденному по заявлению товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Подлесное» (ОГРН 1218600006712, ИНН 8612018873, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Набережная, дом 15) к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, микрорайон 1, дом 18А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Остапенко Олеси Николаевны, Невмержицкой Марины Анатольевны, Кузнецова Владимира Анатольевича, Диникаевой Зульфии Шайхиевны, о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2024, выразившегося в принятии решения об отклонении документации по планировке территории в границах; об обязании утвердить проект межевания территории ПМТ-09/2023,
участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Подлесное» (далее – заявитель, ТСН СНТ «Подлесное») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2024, выразившийся в принятии решения об отклонении документации по планировке территории в границах; об обязании утвердить проект межевания территории ПМТ09/2023.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2024 заявление ТСН СНТ «Подлесное» принято к производству
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО1 (далее – ФИО1).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2025 производство по делу А75-15262/2024 прекращено в связи с отказом ТСН СНТ «Подлесное» от заявления.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу с участием прокурора и третьих лиц.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение, по ее мнению, нарушает её права и законные интересы, так как создаёт правовую неопределённость, поскольку она сдала денежные средства заявителю межевания земельного участка и вступления в члены товарищества. Результат проведения работ по межеванию ей не известен.
Кроме того, в судебном заседании не присутствовал прокурор.
Она по техническим причинам участвовать в судебном заседании не могла.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2025.
06.05.2025 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответов прокуратуры г. Ныть-Ях, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для их приобщения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, основанием для обращения ТСН СНТ «Подлесное» в суд являлось принятие Администрацией г. Пыть-Ях решения об отклонении документации по планировке территории (проект планирования территории и проект межевания территории) и направления его на доработку.
ТСН СНТ «Подлесное» просило признать данное решение об отклонении документации по планировке территории и направления его на доработку незаконным и обязать Администрацию г. Пыть-Ях утвердить проект межевания территории ТСН СНТ «Подлесное» ПМТ-09/2023.
29.01.2025 от заявителя посредством электронной связи «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи добровольным удовлетворением Администрацией г. Пыть-Ях заявления ТСН СНТ «Подлесное» путем утверждения спорного проекта межевания.
К ходатайству приложена копия постановления Главы города Пыть-Яха от 20.01.2025 № 04-па «Об утверждении проекта межевания территории товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Подлесное».
Заявление подписано представителем по доверенности ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.01.2025.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Принимая отказ от иска, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия полномочий и прав заявителя, предусмотренных статьями 8, 41, 150 АПК РФ. Нарушение чьих-либо прав принятием отказа от иска суд не установил.
Ходатайство заявителя было надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены надлежащей доверенностью. Последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.
Апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Принятый судом отказ от иска, по мнению апелляционного суда принят в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего судебного разбирательства являлись законность действий Администрации г. Пыть-Ях по решению вопроса об утверждении спорного проекта межевания.
Вопрос предоставления (непредоставления) физическому лицу – апеллянту копии спорного проекта межевания, а равно предоставления земельного участка, не являлся предметом спора.
В данном случае отказ ТСН СНТ «Подлесное» от заявления не препятствует ФИО1, если она считает свои права нарушенными неправомерными действиями заявителя либо Администрации г. Пыть-Ях, обратиться с самостоятельным иском в целях восстановления и защиты нарушенных прав.
То обстоятельство, что в судебное заседание не явился прокурор, о незаконности обжалуемого судебного акта свидетельствовать не может.
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответов прокуратуры) апелляционный суд отказывает, поскольку доказательств невозможности приобщения названных документов к материалам дела в суде первой инстанции апелляционному суду в нарушение положений статьи 268 АПК РФ не представлено. Более того, сами по себе указанные письма не имеют правового значения для разрешения вопроса о возможности принятия судом отказа истца от иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2025 о прекращении производства по делу № А75-15262/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
М.М. Сафронов