Постановление по делу № 13АП-39706/2024 от 23.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2025 года

Дело №А56-35050/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2025

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.10.2024

от 3-го лица: ФИО4, доверенность от 07.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39706/2024, 13АП-40540/2024) (заявление) акционерного общества «Агротехника», публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 по делу № А56-35050/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску акционерного общества "Агротехника"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

3-е лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о признании задолженности безнадежной

установил:

Акционерное общество "Агротехника" (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества и прекращенной обязанности по ее уплате относительно:

- 2 579 506,92 руб. налога на добавленную стоимость на товары (далее – НДС), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110, ОКТМО 41648105,

- 9 284,22 руб. штрафа по НДС КБК 18210301000010000110, ОКТМО 4164810,

- 14 693 149 руб. налога на имущество организаций, не входящее в Единую систему газоснабжения, КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41648105,

- 8 943 905 руб. налога на имущество организаций, не входящее в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41618101,

- 19 517,13 руб. штрафа по налогу на имущество организаций, не входящее в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41618101,

- 2 040 415 руб. транспортного налога КБК 18210604011020000110, ОКТМО 41648105,

- 132 520 руб. земельного налога КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648444,

- 539 433 руб. земельного налога КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648101,

- 5 841 864 руб. земельного налога КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648105,

- 167 189 руб. штрафа по земельному налогу КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648105,

- 23 978 791, 64 руб. пеней КБК 18211617000010000110, а также в сумме пеней по налогам, признанным безнадежными к взысканию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, Банк).

Решением суда от 14.11.2024 требования Общества отклонены.

Общество и Банк, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателей жалоб, в требованиях неправомерно отказано, ошибочны выводы суда первой инстанции о представлении Управлением доказательств своевременного принятия надлежащих мер принудительного взыскания налоговой задолженности, отсутствуют доказательства направления в банки инкассовых поручений, изменение налогового законодательства не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

В отзыве Управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Банка – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и третьего лица поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а представитель Управления возражал против их удовлетворения.

Во исполнение определения апелляционного суда, а также в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) налоговый орган представил в дело дополнительные пояснения и доказательства, подтверждающие, по его мнению, соблюдение мер принудительного взыскания каждой спорной задолженности, которые приняты судом в материалы дела и подлежат судебной оценке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-83572/2015 от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно данным налогового органа, представленным Обществу в письме от 01.03.2024 № 12-13/0471-ЗГ, по состоянию на 01.03.2024 размер отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) заявителя составляет 58 951 574, 91 руб., в том числе:

- 2 579 506,92 руб. НДС за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года,

- 9 284,22 руб. штрафа по НДС,

- 14 693 149 руб. налога на имущество за период с 01.01.2018 по 01.01.2024,

- 8 943 905 руб. налога на имущество за период с 2021 года по 01.01.2024,

- 19 517,13 руб. штрафа по налогу на имущество,

- 2 040 415 руб. транспортного налога за период с 01.01.2017 по 01.01.2024,

- 132 520 руб. земельного налога за период с 2016 года по 01.01.2024,

- 539 433 руб. земельного налога за период с 01.01.2020 по 01.01.2024,

- 5 841 864 руб. земельного налога за период с 2016 года по 01.01.2024,

- 167189 руб. штрафа по земельному налогу,

- 6000 руб. государственной пошлины,

- 23 978 791, 64 руб. пеней за период с 2017 год по 2024 год.

В отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 08.12.2015.

Спорная задолженность возникла за период с 01.01.2016 по 31.12.2023, следовательно, она является текущей.

Конкурсное производство введено в отношении Общества 10.04.2018, соответственно, с этой даты не подлежало применению взыскание обязательных платежей в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем принятия постановления о взыскании долга за счет имущества и направления его для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Как указано в исковом заявлении, конкурсным управляющим Общества были получены следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ:

№ п/п

№

Решения

Дата Решения

Сумма взыскания налога

Сумма взыскания пени

Сумма взыскания штрафа

2438

31.08.2020

8118,00

2794

02.10.2020

91333,00

129,39

3014

30.10.2020

91333,00

116,45

3085

20.11.2020

91333,00

168,21

3229

11.12.2020

167189,00

3281

14.12.2020

74666,00

105,78

186

12.02.2021

74666,00

306,75

777

01.03.2021

74668,00

317,34

1062

19.03.2021

90420,00

128,10

1322

16.04.2021

90420,00

179,33

1421

03.05.2021

2898959,00

157511,24

1514

19.05.2021

90421,00

230,57

1728

14.06.2021

945027,00

3102,84

2291

28.07.2021

1456890,00

115033,71

19.01.2022

350398,00

51543,76

6025

25.05.2022

4540862,00

144248,05

7313

13.07.2022

1806238,00

242155,21

7828

17.08.2022

10782729,27

8686

12.10.2022

1260992,28

9069

16.11.2022

19517,13

Итого:

12 767 634,00

12 767 116,28

186 706,13

Также Обществом было получено решение от 27.10.2023 № 4814 об уплате задолженности, указанной в требовании от 07.09.2023 № 115380 в общей сумме 58 705 903,25 руб. на всю задолженность по состоянию на 07.09.2023.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования отклонил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) указано, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ( в редакции, действующей до 01.01.2023) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

Таким образом, в случае выявления недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В абзаце шестом пункта 11 Обзора указано, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции, отказывая в требованиях в полном объеме, принял во внимание изменение налогового законодательства с 01.01.2023, указал на то, что налоговым органом в ходе рассмотрения дела были представлены сведения об исполнении мер взыскания до 2023 года.

Между тем данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.

Внесение изменений в налоговое законодательство с 01.01.2023 не означает, что при выставлении требования по новым нормам не подлежит учету принятие налоговым органом надлежащих и своевременных мер принудительного взыскания за периоды до начала действия изменений.

Соответственно, если надлежащие меры в установленные сроки по состоянию на 01.01.2023 не были приняты налоговым органом, внесенные изменения в законодательство не позволяют исчислять такие сроки заново.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при принятии решения исходил исключительно из представленного Управлением в табличном виде перечня принятых мер принудительного взыскания (том дела 1, листы 9-20, 28-32 с приложениями в электронном виде), без анализа и оценки конкретных мер, принятых налоговым органом по каждой спорной задолженности.

При рассмотрении дела в апелляционном суде суд обязал налоговый орган представить конкретные доказательства принятия таких мер (требования, решения, доказательства их направления Обществу, инкассо, доказательства направления их в банк на исполнение).

Управление представило в дело дополнительные документы, в том числе на электронном носителе (том дела 1, лист 132 – диск). Также стороны представили в заседание 21.05.2025 письменные пояснения о принятых мерах по каждой спорной задолженности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд установил следующее.

По сумме 2 579 506,92 руб. НДС Управление представило сведения о принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях.

Между тем, как правильно отметило Общество, налоговый орган не представил надлежащих доказательств своевременного принятия мер в отношении суммы НДС в размере 2 283 506 руб. по требованиям:

от 30.01.2018 № 447841 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 06.03.2018 № 449427 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в инкассовом поручении от 04.04.2018 № 77384 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 приняты за пределами установленного срока, не представлены доказательства направления инкассо в банк),

от 05.04.2018 № 449765 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в инкассовых поручениях от 07.05.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 выставлено уже за пределами установленного срока),

от 08.05.2018 № 450470 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в инкассовых поручениях от 06.06.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 выставлено уже за пределами установленного срока),

от 05.06.2018 № 451181 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не определен», что не может подтверждать направление этого инкассового поручения в банк),

от 03.07.2018 № 451414 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, не представлены доказательства направления инкассо в банк),

от 21.08.2018 № 452589 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, нет доказательств направления инкассо от 13.09.2018 № 82237 в банк, инкассо от 06.06.2021 выставлено уже за пределами установленного срока),

от 04.09.2018 № 452699 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 09.10.2018 № 452980 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 30.10.2018 № 453610 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 06.12.2018 № 454332 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 21.01.2019 № 454840 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 29.01.2019 № 456170 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 01.03.2019 № 456753 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 29.03.2019 № 456938 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 30.04.2019 № 457142 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 31.05.2019 № 457284 (не представлены копии самого требования, инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 06.03.2020 № 15830 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 12.07.2020 № 25239 (не представлены доказательства направления в адрес Общества копий решения и требования; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, нет доказательств направления инкассо в банк).

В отношении остальных сумм задолженности по НДС по требованиям за период с 2019 - 2021 годы, указанным налоговым органом и Обществом как относящимся к спорной сумме задолженности по НДС, апелляционный суд установил, что Управление представило копии требований, решений о взыскании по статье 46 НК РФ, доказательства их направления в адрес Общества, а также подтверждения из программы АИС Налог-3, однозначно свидетельствующие, что инкассовые поручения в банк направлялись, в связи с чем в отношении этих налоговых обязательств Управлением представлены достаточные доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания.

Между тем апелляционный суд полагает, что основания для признания указанной выше задолженности по НДС в сумме 2 283 506 руб. безнадежной к взысканию и обязательства по ее уплате прекращенной отсутствуют ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 10 постановления № 57, в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Соответственно, указанные разъяснения говорят о том, что погашение задолженности до признания ее безнадежной к взысканию не является основанием для возврата такой задолженности при признании утраченной возможности ее взыскания в судебном порядке.

Как указало Управление, по НДС было погашено налоговое обязательство Общества в сумме 2 649 945 руб. 68 коп.

Следовательно, основания для удовлетворения требования Общества в отношении 2 579 506,92 руб. НДС отсутствуют.

По сумме 9 284,22 руб. штрафа по НДС Управление представило сведения о принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях.

Между тем, как правильно отметило Общество, налоговый орган не представил надлежащих доказательств своевременного принятия мер в отношении штрафа по НДС в размере 2 608 руб. 48 коп, поскольку не представлены копия требование от 11.03.2019 № 18391, копия решения по статье 46 НК РФ, доказательства направления в адрес Общества; инкассо не имеет отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк.

Следовательно, в этой части требование Общества заявлено обоснованно.

В отношении суммы штрафа НДС в размере 8 118 руб. апелляционный суд установил, что Управление представило копию требования от 17.07.2020 № 25596, в иске Общество само указывало, что получало копию решения по статье 46 НК РФ от 31.08.2020 № 2438, подтверждения из программы АИС Налог-3 однозначно свидетельствуют, что инкассовое поручение от 31.08.2020 № 5349 в банк направлялось, в связи с чем в отношении этого налогового обязательства Управлением представлены достаточные доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания.

По суммам 14 693 149 руб. и 8 943 905 руб. налога на имущество Управление представило сведения о принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях.

Между тем, как правильно отметило Общество, налоговый орган не представил надлежащих доказательств своевременного принятия мер в отношении 11 727 746 руб. налога на имущество по следующим основаниям.

В отношении налога на имущество в сумме 14 693 149 руб. налоговый орган представил требование от 07.09.2023 № 115380, решение от 27.10.2023 № 4814, инкассо от 27.10.2023 № 3573.

Из имеющейся в деле (приложено в электронном виде к иску в суд первой инстанции) выписки по этому налогу видно, что сумма 14 693 149 руб. включает в себя задолженность за периоды 2018-2020 годы, 2022-2023 годы).

Доказательств принятия своевременных мер по принудительному взысканию задолженности за 2018-2020 годы в сумме11 727 746 руб. (до принятия требования 07.09.2023 № 115380) налоговый орган в материалы дела не представил, следовательно, в этой сумме требование Общества является обоснованным.

В отношении остальной суммы в размере 2 965 403 руб. за периоды 2022-2023 годы отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию.

В отношении налога на имущество в сумме 8 943 905 руб. из имеющейся в деле (приложено в электронном виде к иску в суд первой инстанции) выписки по этому налогу видно, что эта сумма включает в себя задолженность в размере 4 540 862 руб. за 2021 год, а также задолженность в сумме 4 403 043 руб. за 2022-2023 года, по которым в дело представлены копии требований от 20.04.2022 № 14154, от 07.09.2023 № 115380, доказательства их направления Обществу, решений от 25.05.2022 № 6025, от 27.10.2023 № 4814, доказательства направления заявителю, инкассо от 19.10.2022 № 50103, 50104 от 27.10.2023 с подтверждениями из программы АИС Налог-3, однозначно свидетельствующими, что инкассовые поручения в банк направлялись, в связи с чем в отношении этого налогового обязательства Управлением представлены достаточные доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания.

Как указывает Управление по налогу на имущество за спорный период и по спорным требованиям была погашена задолженность в суммах 8 533 679 руб. 69 коп.

Однако это обстоятельство, с учетом размера задолженности по этому налогу, в отношении которой своевременно приняты меры по принудительному взысканию, не влияет на размер требований, в отношении которых суд пришел к выводу о правомерности позиции Общества.

По сумме 19 517 руб. 13 коп. штрафа по налогу на имущество Управление представило сведения о своевременно принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях, доказательствах их направления стороне и в банк, в связи с чем в этой части требования Общества необоснованны.

По сумме 2 040 415 руб. транспортного налога Управление представило сведения о своевременно принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях.

Между тем, как правильно отметило Общество, налоговый орган не представил надлежащих доказательств своевременного принятия мер в отношении 675 574 руб. транспортного налога по требованиям:

от 06.03.2018 № 449427 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в инкассо от 04.04.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 приняты за пределами установленного срока, не представлены доказательства направления инкассо в банк),

от 12.03.2019 № 456866 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 22.03.2019 № 456928 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк).

Следовательно, в этой сумме требование Общества является обоснованным.

В отношении остальных сумм задолженности по транспортному налогу по требованиям за 2020-2022 годы, указанным налоговым органом и Обществом как относящимся к спорной сумму задолженности, апелляционный суд установил, что Управление представило копии требований, решений о взыскании по статье 46 НК РФ, доказательства их направления в адрес Общества, а также подтверждения из программы АИС Налог-3, однозначно свидетельствующие, что инкассовые поручения в банк направлялись, в связи с чем в отношении этих налоговых обязательств Управлением представлены достаточные доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания.

Более того, по требованию от 14.06.2022 № 42614 было выставлено решение по статье 46 НК РФ от 13.07.2022 № 7313, в отношении которого в иске Общества указано на получение им этого решения, также налоговый орган представил доказательства, что инкассо направлялись 13.07.2022.

То, что выставленные и направленные в банк инкассо были затем отозваны, не свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания задолженности.

Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2025 по делу № А56-112502/2023.

По земельному налогу в суммах 132 520 руб., 539 433 руб., 5 841 864 руб. Управление представило сведения о своевременно принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях.

Между тем, как правильно отметило Общество, налоговый орган не представил надлежащих доказательств своевременного принятия мер в отношении 677 820 руб. земельного налога по требованиям:

от 06.03.2018 № 449427 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в инкассо от 04.04.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 приняты за пределами установленного срока, не представлены доказательства направления инкассо в банк),

от 06.02.2018 № 448613(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, часть представленных инкассо не относятся к спорной сумме, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 11.09.2018 № 17191 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 08.02.2019 № 456522 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк).

Следовательно, в этой сумме требование Общества является обоснованным.

В отношении остальных сумм задолженности по земельному налогу по требованиям за 2020-2022 годы, указанным налоговым органом и Обществом как относящимся к спорной сумме задолженности, апелляционный суд установил, что Управление представило копии требований, решений о взыскании по статье 46 НК РФ, доказательства их направления в адрес Общества, а также подтверждения из программы АИС Налог-3, однозначно свидетельствующие, что инкассовые поручения в банк направлялись, в связи с чем в отношении этих налоговых обязательств Управлением представлены достаточные доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания.

Более того, по требованию от 25.06.2021 № 20814 принималось решение по стать 46 НК РФ от 28.07.2021 № 2291, в отношении которого в иске Общества указано на получение им этого решения, также налоговый орган представил доказательства из программы налогового органа АИС Налог-3, достоверно свидетельствующие о направлении инкассо в банк.

По требованию от 14.06.2022 № 42614 принималось решение по стать 46 НК РФ от 13.07.2022 № 7313, в отношении которого в иске Общества указано на получение им этого решения, также налоговый орган представил доказательства из программы налогового органа АИС Налог-3, достоверно свидетельствующие о направлении инкассо в банк.

По требованию от 25.06.2021 № 20814 принималось решение по стать 46 НК РФ от 28.07.2021 № 2291, в отношении которого в иске Общества указано на получение им этого решения, также налоговый орган представил доказательства из программы налогового органа АИС Налог-3, достоверно свидетельствующие о направлении инкассо в банк.

Соответственно, в отношении указанных в этих требованиях сумм задолженности по земельному налогу апелляционный суд признает принятие налоговым органом своевременных мер по принудительному взысканию, в связи с чем требование Общества в этой части необоснованно.

По требованиям от 09.03.2017 № 425042 (решение по статье 46 НК РФ от 05.04.2017 № 46894), от 15.02.2017 № 424342 (решение от 17.03.2017 № 46686) по земельному налогу, хотя налоговый орган не представил в дело самих требований, решений, доказательств их направления, доказательств направления инкассо в банк, однако апелляционный суд полагает, что основания для признания указанной в них задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют, поскольку в деле имеются копия постановления налогового органа от 19.02.2018 № 47160011503 о взыскании, в том числе по этим требованиям, задолженности за счет имущества Общества, постановление пристава от 07.05.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 07.05.2018 об окончании исполнительного производства ввиду признания Общества банкротом.

В просительной части иска Общество не указывало требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате 6000 руб. государственной пошлины, в связи с чем эта задолженность не является предметом спора.

По сумме 23 978 791 руб. 64 коп. пеней Управление представило сведения о принятых мерах: выставленных требованиях, решениях по статье 46 НК РФ, инкассовых поручениях.

Между тем, как правильно отметило Общество, налоговый орган не представил надлежащих доказательств своевременного принятия мер в отношении суммы пеней в размере 2 536 352 руб. 95 коп. по требованиям:

от 18.01.2018 № 445517(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств их направления в банк),

от 30.01.2018 № 447841(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 06.02.2018 № 448613 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 08.02.2018 № 203840(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 06.03.2018 № 449427(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в инкассо от 04.04.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 приняты за пределами установленного срока, не представлены доказательства направления инкассо в банк),

от 05.04.2018 № 449765 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в инкассовых поручениях от 07.05.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 выставлено уже за пределами установленного срока, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 08.05.2018 № 450470 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в инкассовых поручениях от 06.06.2018 отсутствуют реквизиты решения о взыскании за счет денежных средств, нет доказательств их направления в банк, инкассо от 06.06.2021 выставлено уже за пределами установленного срока, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 10.05.2018 № 204310 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 07.08.2018 № 452126 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 09.10.2018 № 452980(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 12.10.2018 № 206095(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 18.10.2018 № 208190(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 30.10.2018 № 453610(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 06.12.2018 № 454332(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 19.12.2018 № 211653(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 19.12.2018 № 211223(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 21.01.2019 № 454840(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, нет доказательств направления инкассо в банк),

от 29.01.2019 № 456170 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 08.02.2019 № 456522(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 13.02.2019 № 213171(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 01.03.2019 № 456753(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 12.03.2019 № 456866(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 22.03.2019 № 456928(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 29.03.2019 № 456938(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 03.04.2019 № 456969 (не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 12.04.2019 № 457051(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; нет доказательств направления инкассо в банк),

от 30.04.2019 № 457142(не представлены копии самого требования, решения по статье 46 НК РФ, доказательств направления в адрес Общества; инкассо не имеют отметок о получении банком, в скриншоте из программы налогового органа АИС Налог-3 указан статус отправки инкассо в банк как «не обработан», что не может подтверждать направление этих инкассовых поручений в банк),

от 31.05.2019 № 457284 (не представлены копии требования, доказательства его направления Обществу, доказательства направления инкассо в банк).

Следовательно, в сумме 2 536 352 руб. 95 коп. пеней требование Общества является обоснованным.

В отношении остальных сумм задолженности по уплате пеней по требованиям за 2019-2023 годы, указанным налоговым органом и Обществом, как относящимся к спорной сумме задолженности, апелляционный суд установил, что Управление представило копии требований, решений о взыскании по статье 46 НК РФ, доказательства их направления в адрес Общества, а также подтверждения из программы АИС Налог-3, однозначно свидетельствующие, что инкассовые поручения в банк направлялись, в связи с чем в отношении этих налоговых обязательств Управлением представлены достаточные доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания.

Соответственно, в отношении указанных в этих требованиях сумм задолженности по пеням апелляционный суд признает принятие налоговым органом своевременных мер по принудительному взысканию, в связи с чем требование Общества в этой части необоснованно.

По требованиям от 15.02.2017 № 424342 (решение по статье 46 НК РФ от 17.03.2017 № 46686), от 16.03.2017 № 434838 (решение по статье 46 НК РФ от 11.04.2017 № 48681), от 19.04.2017 № 436604 (решение по статье 46 НК РФ от 18.05.2017 № 50081), от 03.05.2017 № 436866 (решение по статье 46 НК РФ от 03.06.2017 № 50577), от 10.05.2017 № 437439 (решение по статье 46 НК РФ от 06.06.2017 № 50912), от 16.05.2017 № 195346 (решение по статье 46 НК РФ от 13.06.2017 № 51732), от 01.08.2017 № 440292 (решение по статье 46 НК РФ от 18.10.2017 № 55991), от 21.08.2017 № 196910 (решение по статье 46 НК РФ от 15.09.2017 № 53541), от 31.10.2017 № 444333 (решение по статье 46 НК РФ от 28.11.2017 № 56701), от 01.11.2017 № 197659 (решение по статье 46 НК РФ от 29.11.2017 № 58111), от 07.11.2017 № 444708 (решение по статье 46 НК РФ от 05.12.2017 № 59161), от 08.11.2017 № 200678 (решение по статье 46 НК РФ от 05.12.2017 № 59162) по пеням, хотя налоговый орган не представил в дело самих требований, решений, доказательств их направления, доказательств направления инкассо в банк, однако апелляционный суд полагает, что основания для признания указанной в них задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют, поскольку в деле имеются копии постановлений налогового органа от 31.08.2017 № 10044, от 19.02.2018 № 47160011503 о взыскании, в том числе по этим требованиям, задолженности за счет имущества Общества, постановлений пристава от 05.10.2017, от 07.05.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановлений от 15.11.2018, от 07.05.2018 об окончании исполнительного производства ввиду признания Общества банкротом.

Податели жалоб ссылаются на представленный ими в суд первой инстанции ответ Альфа-банка об отсутствии информации об арестах.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, полагая, что этот ответ Альфа-банка сам по себе не опровергает направление налоговым органом инкассовых поручений к счетам Общества.

Также суд апелляционной инстанции, оценив представленные налоговым органом акты о выделении документов к уничтожению, а также пояснения о невозможности представления копий требований и решений за 2017-2020 года в связи с переходом в программу АИС Налог-3, полагает, что они сами по себе не являются надлежащими доказательствами своевременного соблюдения налоговым органом мер принудительного взыскания.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 по делу № А56-35050/2024 отменить.

Признать безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате прекращенной, в отношении следующей задолженности акционерного общества «Агротехника»:

2 608 руб. 48 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

11 727 746 руб. налога на имущество,

675 574 руб. транспортного налога,

677 820 руб. земельного налога,

2 536 352 руб. 95 коп. пеней.

В остальной части в требованиях отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агротехника» в доход федерального бюджета 4410 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в пользу акционерного общества «Агротехника» 7950 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 7950 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева