АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21819/22

«27» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИРВИЗА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНРОСКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 925 00 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИРВИЗА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНРОСКО» о взыскании суммы неосновательного обогащения за принятые, но не оплаченные услуги в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил основания требований и размер требований и просит взыскать с ответчика 1 395 000 руб. , а впоследствии 925 000 руб. как задолженность за оказанные услуги.

В обоснование требований указал, что согласно договора на оказание услуг истец оказал ответчику услуги по оформлению виз на иностранных граждан. Оплата за оказанные услуги произведена не в объеме. Задолженность составляет 925 000 руб.

Просит уточненные требования удовлетворить.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав в своих возражениях, что оснований для взыскания спорной суммы не имеется, поскольку договор между стонами не заключался, акты приема услуг ответчиком не подписывались, доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено.

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 20.11.2023 года. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителем сторон, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец сослался на наличие заключенного между ООО «Инроско» и ООО «Авирвиза» договора возмездного оказания услуг, факт оказания ООО «Авирвиза» услуг на сумму 925 000 рублей и их принятие ответчиком.

Между тем, договор, на который ссылается истец не подписан сторонами. В материалы дела также не представлена переписка сторонами, свидетельствующая о согласовании сторонами существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора , для выполнения поручения Заказчик (ответчик) представляет Исполнителю (истец) заявку на предоставление услуг, в которой стороны определяют объем и срок их выполнения.

Таких заявок истцом представлено не было.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены копии актов, в которых отсутствует подпись ответчика.

Доводы истца о том, что акты в адрес истца были отправлены с электронного ящика ответчика не нашли своего подтверждения.

Так, по ходатайству истца судом в ООО «ВК» были истребованы доказательства о принадлежности электронной почты 174210921@qq.com.

Согласно ответа от 17.10.2023 года ООО «ВК» не является владельцем и администратором домена qq.com, в связи с чем предоставить сведения о принадлежности почтового адреса 174210921@qq.com. не представляется возможным.

Также в судебном заседании 13-20 ноября 2023 года истцом в качестве доказательства представлен агентский договор по оформлению визовых документов от 05.12.2018 года, заключенный между ООО «ТЕХ.Региион» (Принципал) и ООО «АВИРВИЗА» (агент), в соответствии с условиями которого Агент принимает на себя обязанность по оформлению визовых документов, а также обеспечение оформления приглашений для получения визы в РФ иностранными гражданами от имени ООО «ТЕХ.РЕГИОН» на основании заявки ООО «ИНРОСКО».

.В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, им в интересах Принципала - ООО ТЕХ-РЕГИОН были совершены юридические действия по оформлению виз для принимающей стороны ООО ТЕХ-РЕГИОН, за что последний был обязан уплатить Агенту вознаграждение.

Указание в тексте договора «на основании заявки ООО «ИНРОСКО» не имеет правового значения, поскольку, во-первых, ООО «ИНРОСКО» н является стороной указанного договора, в связи с чем на него не могут возлагаться какие-либо обязанности и, во-вторых, в материалы дела не представлены заявки от ООО «ИНРОСКО», на основании которых можно было бы сделать вывод о его заинтересованности в оформлении виз и, соответственно, объеме его прав и обязанностей.

Во исполнение указанного договора истцом были оформлены визы на пятерых граждан Китая, В представленных истцом в материалы дела визах в графе «Принимающая организация» указано: ООО ТЕХ-РЕГИОН. Иркутск.

Кроме того, оценка взаимоотношений между ООО «Инроско» и ООО «Авирвиза» дана в судебном акте.

Так, Арбитражным судом Иркутской области был рассмотрено дело № А19-7765/2022 по иску ООО «ИНРОСКО» к ООО «АВИРВИЗА» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 395 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного спора судом было установлено, что истцом ответчику ошибочно, без правовых оснований. Были перечислены денежные средства в размере 1 395 000 руб., который были квалифицированы судом как неосновательное обогащение.

Решением суда от 12.09.2022 года ООО «АВИРВИЗА» в пользу ООО «ИНРОСКО» была взыскана сумма 1 395 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных по платежным поручениям от 19.12.2018 № 1, от 25.12.2018 № 126, от 26.12.2018 № 9, от 29.12.2018 № 12, от 23.04.2018 № 54, от 04.03.2019 № 13.

Указанное решение вступило в законную силу и, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику и исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии взаимоотношений межу истцом и ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с увеличением истцом требований и отказом в их удовлетворении, с него подлежит взыскать с доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИРВИЗА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов