АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-15679/2022
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024
по делу № А29-15679/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и
муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению
«Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
индивидуальный предприниматель ФИО1 и
общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»,
о взыскании задолженности
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация) о взыскании 92 456 рублей 20 копеек задолженности по оплате потерь воды, возникших в апреле – октябре 2022 года, и к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт (далее – Учреждение) о взыскании 4911 рублей 69 копеек задолженности по оплате потерь воды, возникших в период с 18.05.2022 по 01.07.2022.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».
Суд первой инстанции решением от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, прекратил производство по делу в части требований к Учреждению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворил, взыскав с Администрации 92 456 рублей 20 копеек задолженности.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли в подтверждение наличия потерь холодной воды на принадлежащем Администрации участке сети водоснабжения показания прибора учета, установленного в нежилом здании павильона, и приборов учета потребителей (общедомовых приборов учета), установив объем потерь холодной воды на основании разницы между соответствующими показаниями. По мнению Администрации, материалами дела не подтверждено наличие утечки на принадлежащем ей участке сети водоснабжения. Кассатор обращает внимание, что договорные отношения у него с Обществом отсутствовали.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судами, Общество является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Пичипашня сельского поселения Выльгорт на основании постановления Администрации от 27.02.2020 № 2/337 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Сыктывдинского района».
Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – водопровод холодного водоснабжения протяженностью 5553,8 метра 1975 – 1995 годов постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, поселок Птицефабрика, кадастровый номер 11:04:0000000:355. По данному водопроводу производится поставка холодной воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Коми, <...> далее – потребители), а также Учреждению.
В собственности Администрации находится часть водопровода холодного водоснабжения (водоотведения), находящаяся между гарантирующей организацией и потребителями (далее – сети Администрации), что сторонами не оспаривается.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 по делу № А29-6414/2020 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация обязалась в срок до 01.11.2021 предоставить Обществу доступ для установки приборов учета с радиомодулем для дистанционного снятия показаний приборов учета холодной воды в нежилом здании павильона, расположенном по адресу: <...> (далее – здание павильона).
Прибор учета водопотребления установлен в здании павильона, опломбирован и введен в эксплуатацию в присутствии представителей Общества и Управления ЖКХ Администрации, что подтверждается актом от 10.11.2021.
На основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах снятия показаний приборов учета (в здании павильона и потребителей) за спорный период, установлено наличие утечки холодной воды в сетях Администрации. Акты за апрель – июнь и сентябрь – октябрь 2022 года подписаны заместителем начальника Управления ЖКХ Администрации. Введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета потребителей подтверждается соответствующими актами.
Неоплата Администрацией стоимости выявленной утечки поставленной потребителям холодной воды явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) определено, что абонентом является физическое либо, юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, даже в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.
Согласно части 6 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Из статьи 20 Закона о водоснабжении следует, что объемы поданной абоненту холодной воды и воды, транспортируемой транзитной организацией по договору по транспортировке воды, подлежат коммерческому учету. Коммерческий учет воды осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Пунктом 3.5 Методических указаний по расчету потерь горячей, воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания № 640/пр), определены виды потерь питьевой, технической воды при транспортировке, к числу которых отнесены, в том числе, потери воды при повреждениях, потери воды за счет естественной убыли, скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети.
Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды – расчетными способами (пункт 5.1 Методических указаний № 640/пр).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом объем потерь воды в сетях Администрации определен помесячно как разность между объемом ресурса, вошедшего в сети Администрации, и объемом, поставленным конечным потребителям, которые подтверждены показаниями приборов учета.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что исходные данные, использованные в расчете объема потерь воды, документально подтверждены.
Доказательств наличия иного объема потерь воды в сетях Администрации материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации в пользу Общества 92 456 рублей 20 копеек задолженности.
Доводы Администрации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по результатам оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Выводы судов соответствуют конкретным обстоятельствам дела, не противоречат нормам действующего законодательства, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А29-15679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
О.Н. Голубева
Е.Ю. Трубникова