АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5847/2023
г. Казань Дело № А57-24360/2022
09 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии представителей, присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области:
истца – ФИО1, доверенность от 07.12.2022 № 96,
ответчика – ФИО2, доверенность от 21.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Николаевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023
по делу № А57-24360/2022
по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, за февраль 2022 года в размере 55 644,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб.
Решением Арбитражным судом Саратовской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование регионального оператора (истца) о взыскании с ответчика задолженности за услуги по транспортированию ТКО, оказанных по договору от 01.01.2019 № 54/411/000667 (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2020).
В обоснование своих требований истец представил копии соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 23.01.2018 № 1, договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 54/411/0006667, приказов министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47 и от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с ТКО по зоне деятельности 1, универсальных передаточных документов (далее – УПД), претензии, расчет суммы иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из установленного факта оказания истцом услуг в объеме, зафиксированным в УПД, и не опровергнутым ответчиком, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности.
Между тем судами при рассмотрения дела не учтено следующее.
Процессуальный закон (часть 2 статьи 65, части 1 и 2 статьи 71, часть 1 статьи 168, пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Рассматриваемый иск основан на обязательствах, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).
В данном случае истец должен доказать объем и стоимость оказанных услуг по транспортированию отходов, а ответчик ? документально опровергнуть доводы истца и представить доказательства осуществления платежей (статья 65 АПК РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой, заявитель указал, что, несмотря на оспаривание ответчиком факта оказания услуг в заявленном объеме и заявление ходатайства перед судом об истребовании у истца доказательств, маршрутные журналы мусоровозов, обеспечивающих контейнерную площадку по адресу: <...>, в октябре, ноябре, декабре 2020 года и феврале 2022 года, истцом представлены не были.
Ответчик также указал, что после получения от истца корректировочных актов от 29.04.2021, увеличивших стоимость оказанных услуг, неоднократно обращался в АО «Ситиматик» с просьбой предоставить сведения о движении мусоровозов, обслуживающих места накопления ТКО ответчика в спорный период времени.
Действительно, из материалов настоящего дела (отзывов (л.д. 48, 54), писем (л.д. 50, 51, 53) усматривается, что истцом направлялся запрос в АО «Ситиматик» о предоставлении маршрутных (путевых), сведений ГЛОНАСС о движении транспортных средств, графиков оказания услуг по транспортированию ТКО, иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в объемах, заявленных в корректировочных актах, который не был исполнен истцом.
Правилами № 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО, следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).
Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.
Вместе с тем, данные спутниковой навигации, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную истцом контейнерную площадку, маршрутные журналы, подтверждающие основание заявленных им требований, судом у истца не запрашивались, а также не выяснялись обстоятельства наличия (отсутствия) у истца названных (иных) документов.
Кроме того, судами в обжалуемых судебных актах не отражены результаты проверки представленных ответчиком в материалы дела фото и переписки о несоблюдении истцом графика вывоза ТКО (л.д. 69 ? 74), с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к спорному договору от 28.07.2020, в соответствии с которым региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО по адресу: <...> раза в неделю – понедельник, среда, пятница и воскресенье.
Без исследования указанных обстоятельств вывод судов о том, что на стороне потребителя перед региональным оператором возникла спорная задолженность по вывозу ТКО является преждевременным.
Поскольку для разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить нормы материального права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А57-24360/2022 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Т.Н. Федорова
А.Х. Хисамов