Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1476/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 21.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-1476/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Протех» (650021, <...> стр. 16А, помещ. 3, ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (660118, г. Красноярск, ш. северное, д. 9Ж, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 320 108 руб. 15 коп. долга, 3 683 273 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СК-Протех» - ФИО2 по доверенности от 18.11.2024 (срок действия 1 год), паспорт, удостоверение адвоката.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Протех» (далее – ООО «СК-Протех», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиямик обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее –ООО «Строительные технологии», ответчик) о взыскании 30 625 046 руб. 59 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 713 719 руб. 03 коп., и на сумму гарантийного фонда в размере 140 033 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в отдельное производство выделены исковые требования ООО «СК-Протех» к ООО «Строительные технологии» о взыскании 10 724 695 руб. долга по непринятым ответчиком актам,1 490 908 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамис начислением по день уплаты долга, 536 234 руб. 75 руб. суммы гарантийного удержания, 72 345 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удержания с начислением по день его уплаты, с присвоением номера дела№ А27-13504/2024.

Решением от 29.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения от 08.10.2024 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «СК-Протех» взыскано 20 320 108 руб. 15 коп. долга, 3 683 273 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024, 832 097 руб. 27 коп. процентов на сумму гарантийного удержания по состоянию на 15.07.2024, с начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 16.07.2024 по день оплаты долга.

Постановлением от 21.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от иска в части взыскания 5 285 788 руб. 75 коп. долга, 832 097 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда первой инстанции отменено в указанной части, производство по делу в отмененной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не огласившись с решением и постановлением, ООО «Строительные технологии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность истцом выполнения работ, так как в исполнительной документации имеются расхождения; подписи ФИО3 и ФИО4 в актах освидетельствования скрытых работ поддельные, заявление о фальсификации подписей судом неправомерно отклонено; материал, используемый при выполнении работ, заказчик исполнителю не передавал.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 274, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2022 междуООО «СК-Протех» (подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (заказчик) заключен договор подряда № 33 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работыв соответствии с условиями раздела № 3 договора.

Согласно пункту 1.2 договора на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск. Аэровокзал», согласнорабочей документации 2650123241216000001/5-АЭР02016-1КМ-ОЗМК, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее –ООО «СтройКомплект»), и техническому заданию по контрактному пакету № IIIот акционерного общества «ЭквитиПлюс» выполнить следующие работы: демонтаж существующего, рулонного базальтового огнезащитного покрытия с металлоконструкций балок (некачественно приклеенного или с нарушенной целостностью) – 10 000 м2; покрытие металлоконструкций балок системой конструктивной огнезащиты «Finn Protect КБМ, R120» – 10 000 м2; разработка технологической карты на ремонтно-восстановительные работы материалами, указанными в рабочей документации 2650123241216000001/5-АЭР02016-1КМ-ОЗМК, разработанной ООО «СтройКомплект» (изоляция балок Блока 1, 2, 3 материалом «Finn Protect КБМ»); разработка проекта производства работ (далее – ППР) на производство огнезащитных работ на конструкции, которые ранее подвергались огнезащитной обработке и ремонтно-восстановительным работам не подлежат (колонны, стойки и вертикальные связи Блока 1, 2, 3 – 100 %, балки Блока 1, 2, 3 – частично); разработка ППР на производство огнезащитных работна конструкции которые ранее не подвергались огнезащитной обработке (переходныеи пешеходные галереи, навесы 1, 2, 3 – 100 %, Блок 1, 2, 3 – частично).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена и перечень работ определяютсяна основании расчета договорной цены № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, утверждаемой заказчиком и согласованной подрядчиком, цена договора может изменяться в связи с изменением объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора используемые материалы являются давальческими, приобретаются и доставляются на объект за счет средств заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет по договору с подрядчиком производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами справок о стоимости работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 и приемо-сдаточного акта.

В дополнительном соглашении от 02.11.2022 № 5 стороны согласовали условия относительно услуг по генподряду и относительно удержания и возврата сумм гарантийного фонда: подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда, связанныес предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги в размере 5 %, в т.ч. НДС 20 % от стоимости выполненных работ учтенных в разделе 1 (работы, без стоимости материалов), приложения 1 (расчет договорной цены) к договору, в том числе и к заключенным к нему дополнительным соглашениям. К генподрядным услугам не относятся и не оплачиваются: затратына транспортировку грузов, услуги грузоподъемных механизмов, автовышек, затраты, связанные с перелетом, проживанием и питанием работников подрядчика, а также услуги пожарной лаборатории. Стоимость генподрядных услуг определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата услуг заказчика производится подрядчиком в течение 14 календарных дней после принятия заказчиком актов о выполненных работах (форма КС-2, КС-3), поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и на основании выставленного акта об указанных услугах и счета-фактуры, либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований. Также может быть подписан акт зачета взаимных требований,и сумма задолженности может быть удержана в односторонне порядке с подписанного акта по форме № КС-3. Заказчик производит удержание в размере 10 % от стоимости выполненных подрядчиком работ (гарантийный фонд), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Возврат суммы гарантийного фонда осуществляется подрядчику в течение30 календарных дней после наступления нижеуказанных условий: 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ выплачивается подрядчику с даты подписания последнего по времени акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) при условии выполнения подрядчиком всего объема работ по договору, в том числеи к заключенным к нему дополнительным соглашениям; оставшиеся 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ после истечения 12 месяцев с даты ввода объекта (нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск) в эксплуатацию, при условии отсутствия не устраненных подрядчиком недостатков работ.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 6 подрядчик оплачивает заказчику услуги, связанные с логистикой и координацией поставки материалов, согласно договору поставки товара от 12.04.2022 № 15, используемых подрядчиком при выполнении работ и согласно договору подряда,в размере 3,5 %, в т.ч. НДС 20 % от стоимости материалов, в том числе и к заключеннымк нему дополнительным соглашениям (спецификациям).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 6 оплата услуг заказчика производится подрядчиком в течение 14 календарных дней после поступления материалов на строительную площадку, либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований. Так же может быть подписан акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке.

Общая стоимость работ по договору составляет 157 491 029 руб. 55 коп. в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2022 № 10.

Истец ссылается на выполнение им работ в рамках договора на общую сумму116 296 272 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлены справки по форме КС-2,КС-3, исполнительная и первичная документация.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 5у подрядчика возникла обязанность оплаты услуг генподряда в размере 5 180 703 руб.88 коп.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 5 у заказчика возникла обязанность возврата гарантийного фонда в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, что составляет 5 814 813 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 6у подрядчика возникла обязанность по оплате услуг, связанных с логистикойи сопровождением поставки материалов в размере 1 666 886 руб. 38 коп.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 30 625 046 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 116 296 272 руб. 51 коп. (стоимость выполненных работ)- 84 638 449 руб. 29 коп. (частичная оплата) - 5 180 703 руб. 88 коп (услуги генподряда)+ 5 814 813 руб. 63 коп. (возврат гарантийного фонда) - 1 666 886 руб. 38 коп. (услуги логистики).

В связи с выделением требований в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании долга в размере 20 320 108 руб. 15 коп., предъявленные по актам формы КС-2 от 25.12.2022 № 14, от 24.01.2023 № 17, от 17.04.2023 № 20; от 24.01.2023№ 16; от 24.01.2023 № 15; от 08.02.2023 № 18, от 16.12.2022 № 12 (частично на сумму 2 902 143 руб. 67 коп.).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 5 предусмотрено, что заказчик должен вернуть подрядчику удерживаемую сумму гарантийного фонда в размере 5 % в течение 30 дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 при условии выполнения всего объема работ.

Таким образом, сумма гарантийного удержания в размере 5 % по подписанными оплаченным, а также по подписанным и неоплаченным справкам КС-2, КС-3 на сумму 105 571 577 руб. 51 коп. составляет 5 285 788 руб. 75 коп.

Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 6 подрядчик обязан оплатить услуги логистики по выставленным счетам в размере 3,5 % - 1 666 886 руб. 36 коп. (акт от 24.01.2023 № 3).

Общая сумма задолженности по подписанным актам КС-2 составляет20 320 108 руб. 15 коп., из расчета: 20 933 128 руб. 22 коп. – 4 231 922 руб. 46 коп. (генподряд) + 5 285 788 руб. 75 коп. (гарантийные удержания) – 1 666 886 руб. 36 коп. (услуги логистики).

В связи с тем, что выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, ответчик в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт выполнения истцом спорных работ подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции, принял частичный отказ от иска (взыскание гарантийного удержанияи процентов на него начисленных), отменил решение в указанной части и прекратил производство по делу в отменной части.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуетсяв установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальныйи конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами илине предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанныев договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявитьоб этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишьв случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе акты КС-2, КС-3, реестры исполнительной документации с приложением исполнительной документации (акт демонтажных работ с приложениями; акты освидетельствования скрытых работ с приложениями; ведомость фактически выполненных работ), принимая во внимание, что работы сданы первоначальному заказчику АО «ЭквитиПлюс», объект строительства введен в эксплуатацию, допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ и сданных заказчику, последним не представлено, суды правомерно пришли к выводуо доказанности факта выполнения работ по договору, учитывая отсутствие доказательств оплаты, обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности в размере 15 034 319 руб. 40 коп. Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты выполненных работ, суды обоснованно взыскали с ответчикав пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 683 273 руб. 88 коп.за период с 12.01.2023 по 15.07.2024.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимсяв материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о заявленном ответчиком ходатайствео фальсификации доказательств судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первойи апелляционной инстанции доказательств по делу судом кассационной инстанциине выявлено. Сама по себе критическая оценка представленных в материалы дела доказательств, не может расцениваться в качестве заявления, предусматривающего проведение судом процедуры, установленной положениями статьи 161 АПК РФ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Нарушения судами принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ,не усматривается.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о фальсификации подписей ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение ходатайств о фальсификации доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ, которыми установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказано выполнение работ, так как в исполнительной документации имеются расхождения, судом округа не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судами обстоятельстви исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установленыв решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Аргумент ответчика о недоказанности истцом факта приобретения материалов также подлежит отклонению как не опровергающий факт выполнения работ, обязанность заказчика по их оплате, поскольку из актов приемки выполненных работ следует, что стоимость материалов не предъявлена истцом к оплате (выполнение работ производилось давальческим материалом).

При этом истцом в дело представлены накладные на отпуск материалов на сторону. Указанные материалы за исключением некоторых позиций поставлены в адрес ответчика истцом и доставлены на объект строительства в г. Южно-Сахалинск, что также подтверждается договором поставки № 15 от 29.04.2022, подписанными сторонами вышеупомянутыми накладными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, правомерно их отклонившем с указанием соответствующих мотивов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО «Строительные технологии» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 29.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 21.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1476/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.М. Бадрызлова

ФИО1