СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-3334/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2023.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» ( № 07АП-4224/2023 (2)) на определение от 22.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3334/2023 (судья Зюзин С.Г.) по заявлению о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТехноСофт» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» (ИНН <***>) о взыскании 1302606,85 рублей неустойки
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2023 (посредством веб-конференции, до и после перерыва);
от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 54 от 02.10.2023 (посредством веб-конференции, после перерыва).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СибТехноСофт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» о взыскании 1 302 606,85 рублей неустойки.
Решением от 11.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ООО РЦ «Регион» в пользу ООО «СибТехноСофт» взыскано 1 103 817,32 рублей неустойки, а также 22 054 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО «СибТехноСофт» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по плате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Определением от 22.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 23.08.2023) с ответчика в пользу истца взыскано 58 590 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ООО РЦ «Регион» в апелляционной жалобе просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Полагает, что истцом заявлен чрезмерный размер судебных расходов, что является злоупотреблением процессуальными правами; истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, неисполнение процессуальных обязанностей является злоупотреблением процессуальными правами.
Истец в отзыве просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении доводов истца и ответчика о чрезмерности или соразмерности величины расходов суд первой инстанции посчитал возможным руководствоваться Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.
Согласно пункту 7 Методических рекомендаций размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости; в соответствии с пунктом 9 стоимость одного трудодня, связанная с выездом в другой город оплачивается в двойном размере.
При этом представленные ответчиком расценки иных компаний являются минимальными, не учитывают сложность дела, количество исследуемых доказательств, процессуальную активность второй стороны.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и Судавцовой Н.В. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.12.2022, предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении настоящего спора.
Стоимость услуг определена в разделе 3 договора.
В соответствии с представленным актом оказанных услуг заказчиком приняты услуги стоимостью 70 000 рублей.
Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Истцом заявлено требование о возмещении 50 000 рублей расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 20 000 рублей в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца подготовил досудебную претензию в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, подготовил исковое заявление и возражения на отзыв ответчика, принял участие в двух судебных заседаниях.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца подготовил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.
Оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей с учетом сложности дела, объема исследованных доказательств, количества проведенных судебных заседаний, активного процессуального поведения и рассмотрения дела в судах двух инстанций являются разумными и обоснованными, при этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований применил пропорцию и взыскал с ответчика 58 590 рублей.
Довод ответчика о том, что истцом был нарушен претензионный порядок, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на истца, суд первой инстанции мотивированно отклонил.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления
претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемогонарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения
(оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому судебные расходы относятся на ответчика как на лицо, против которого принят судебный акт, поскольку доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о взыскании судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции, в сумме 15 000 рублей.
В обоснование представил договор № 63-12/2022 на оказание платных юридических услуг от 30.12.2022, дополнительное соглашение № 3 от 03.10.2023, акт № 65 от 03.10.2023 об оказании услуг, счет № 67 от 03.10.2023, платежное поручение № 201 от 10.10.2023 на сумму 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что услуги, перечисленные в дополнительном соглашении № 3, выполнены в полном объеме, в том числе представлен письменный отзыв, представитель истца приняла участие в судебном заседании в онлайн-режиме (до и после перерыва).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика признана судом необоснованной, следуя принципу инстанционного распределения судебных расходов (в зависимости от
результата рассмотрения на каждой из инстанций), понесенные истцом в апелляционной инстанции судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион»– без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТехноСофт» 15 000 рублей судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.М. Сухотина