АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4038/2025

Дата принятия решения – 14 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус", Кошкинский район, с.Орловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 899082.41 коп, из которых 708000 сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 082 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Максимус", Кошкинский район, с.Орловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании задолженности в размере 899082 руб 41 коп, из которых 708000 сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 082 руб. 41 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.02.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.02.2025г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.04.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 04.04.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 08.04.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 08.04.2025, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, в ходе аудиторской проверки в конце 2024 года, по результатам аудиторской проверки истец ООО «МАКСИМУС» обнаружил спорный платеж, а именно истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 708 000 рублей в пользу ответчика ООО «Лизинг Трейд» на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению №25 от 18.05.2023 года, исполненный ПАО «Сбербанк» 18.05.2023 года - оплата по договору №19/20-Л/САМ от 22.06.за автомобиль грузовой бортовой фольксваген. В том числе НДС 20% - 118 000 рублей.

Между тем, между истцом и ответчиком не заключен какой-либо договор, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату.

В октябре 2024 года истец направил письмо Заявление ответчику (чек не сохранился) о возврате ошибочного платежа, а именно денежную сумму в размере 708 000 рублей. Ответа не поступило.

05 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию (ШПИ 44301097002644) о возврате ошибочного платежа, а именно неосновательное обогащение денежную сумму в размере 708 000 рублей, ответа на которую не поступило.

В связи с отсутствием ответа на письмо и претензию истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 082 рублей 41 копейка.

Изложенные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с доводами истца не согласился, в отзыве направленном в суд 01.04.2025, т.е. за пределами установленного определением от 18.02.2025 года срока (11.03.20285), и без указания на наличие уважительных причин его пропуска, ответчик указал следующее.

Между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО «СПК «ЭНРОС» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 19/20-Л/КАЗ от 30.05.2022 года в соответствии с которым, Лизингодатель принял на себя обязательства инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество с последующим предоставлением этого имущества Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга по договору лизинга № 119/20-Л/САМ от 22.06.2020 являлось транспортное средство: - Грузовой-бортовой Volkswagen 2 Amarok, WV1ZZZ2HZLH019776, БЕЛЫЙ В свою очередь, Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату лизинговых платежей, в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью заключенного договора.

31 мая 2022 года было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору лизинга, согласно которому Новым лизингополучателем по договору лизинга 19/20-Л/САМ от 22.06.2020 года стало ООО «НАТАФАРМ».

Лизингополучателем проводилась оплата лизинговых платежей с нарушением сроков установленных графиком платежей.

В частности, с февраля 2023 года ООО «НАТАФАРМ» перестало оплачивать лизинговые платежи и образовалась задолженность по оплате за период с февраля 2023 года по май 2023 включительно в размере 424 442,92 рублей, так же имелась задолженность по оплате пени в размере 87 126,50 рублей, задолженность по возмещению Лизингодателю возмещение расходов по продлению полиса КАСКО 123 606 рублей, а также штраф за несвоевременную пролонгацию полиса КАСКО в размере 83 081,55 рублей. 16 мая 2023 года в адрес Лизингополучателя – ООО «НАТАФАРМ» было направлено справочное письмо с суммами к досрочному выкупу имущества по договору лизинга №19/20- Л/САМ от 22.06.2020 года Платежным поручением №25 от 18 мая 2023 года ООО «Максимус» в адрес ООО «Лизинг-Трейд» были перечислены денежные средства в размере 708 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору №19/20-Л/САМ от 22.06. за автомобиль грузовой бортовой фольксваген.

Так же Платежным поручением №370 от 18 мая 2023 года ООО «Гранит-Строй» в адрес ООО «Лизинг-Трейд» были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата за ООО «Натафарм» по договору лизинга №19/20-Л/САМ от 22.06.2020 за выкупную стоимость и частичной оплатой дебиторской задолженностью за автомобиль грузовой бортовой фольксваген.

Таким образом, за Лизингополучателя третьими лицами были оплачены платежи в счет погашения текущей дебиторской задолженности, а также штрафной неустойки, возмещения расходов на страхования и штрафа за невыполнения условий договора лизинга.

В дальнейшем в адрес ООО «Лизинг-Трейд» поступило письмо исх. №105 от 18.05.2023 года, подписанное директором ООО «Максимус» ФИО1 с уточнением назначения платежа по оплаченным денежным средствам в размере 708 000 рублей.

Данные денежные средства были оплачены ООО «Максимус», ИНН <***> за ООО «НАТАФАРМ», ИНН <***> по договору лизинга «19/20-Л/САМ от 22.06.2020 года, за пени 87 126,50 рублей, возмещение расходов по продлению полиса КАСКО 123 606, штраф за несвоевременную 3 пролонгацию полиса КАСКО 83 081,55 рублей, и за дебиторскую задолженность 414 004,52 рублей, Итоговая сумма – 707 818,57 рублей.

Общая сумма оплаченных денежных средств ООО «Максимус» и ООО «Гранит-Строй» за лизингополучателя – ООО «НАТАФАРМ» полностью соответствует суммам, указанным в справке ООО «Лизинг-Трейд» от 16.05.2023 года. Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ «Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».

Пунктом 2 статьи 313 ГК РФ Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В дальнейшем 19 мая 2023 года между ООО «Лизинг-Трейд» (Лизингодатель) и ООО «НАТАФАРМ» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи №КП-19/20-К/САМ (По окончанию срока действия договора лизинга) согласно которому право собственности на предмет лизинга перешло к Лизингополучателю – ООО «НАТАФАРМ».

Вышеуказанные доводы не могут быть приняты судом в качестве обоснованных в связи с тем, что определением суда от 18.02.2025 о принятии заявления в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.03.2025г выполнить следующие действия: истцу представить доказательства признания долга ответчиком, ответчику подготовить и заблаговременно направить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.04.2025г.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с чем, доводы, указанные в отзыве на иск, поданном за пределами установленного срока, и не содержащем доказательств уважительности его пропуска не подлежат рассмотрению судом.

В обоснование заявленных в отзыве доводов, ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и контрагентом ответчика ООО «НАТАФАРМ», указание в платежном поручении на договор лизинга заключенный между ответчиком и его контрагентом, не может исключать ошибочность произведенного истцом платежа, доказательства финансовой обоснованности которого у истца отсутствуют, а ответчиком не представлены.

Представленная ответчиком копия письма истцом в качества основания произведенной оплаты не подтверждается, что, по мнению суда не может прямо указывать на отнесение денежных средств к оплате по договору 19/20-Л/САМ от 22.06.2020 года.

Ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании у них информации, а также о переходе к рассмотрению дела в общеисковой порядок ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Также не оспаривается и признается ответчиком фактическое отсутствие каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства поставки продукции либо иного обоснования выполнения обязательств по встречному исполнению, наличия договорных отношений содержащих иные условия, ответов ответчика на запросы истца, в материалы дела не представлены, исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 708000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 191082 руб. 41 коп. за период с 18.05.2023 по 10.02.2025.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом, невозврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика,

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимус", Кошкинский район, с.Орловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 899082 руб 41 коп, из которых 708000 сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 082 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 49954 рубля 13 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Р. Аппакова