АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11392/2024
г. Казань Дело № А55-2877/2024
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,
при участии:
от ИП ФИО1 – лично (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024
по делу № А55-2877/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), город Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа от 06.12.2023 № 15-07-30/63893 в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка,
с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара; Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара; администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 06.12.2023 № 15-07-30/63893 в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № 63:01:035001:0014, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50 кв. м, участок предоставляется под объект движимого имущества: временный магазин, и обязании Департамента заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым № 63:01:035001:0014, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50 кв. м, участок предоставляется под объект движимого имущества: временный магазин.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: администрация городского округа Самара; Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара; администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2005 между ИП ФИО1 (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) заключен договор аренды № 019540з земельного участка с кадастровым № 63:01:0635001:0014, категория земель «земли поселений», находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50 кв. м на размещение временного магазина.
В соответствии с пунктом 3.1 условия данного договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.02.2004.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2005.
Постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа Самара, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:0014.
Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.
Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.
Департамент направил ИП ФИО1 уведомление от 17.04.2018 № 15-07-30/13116 об отказе от договора аренды с 01.08.2018 на основании пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое было получено последним.
ИП ФИО1, полагая, что договор аренды земельного участка от 03.03.2005 № 019540з не был прекращен с соблюдением установленного законом порядка его расторжения, торговое место включено в схему размещения НТО, в связи с чем оснований для отказа в заключении с ним договора на размещение НТО без проведения торгов не имелось, отказ Департамента от 06.12.2023 № 15-07-30/63893 в заключении такого договора на его обращение от 07.11.2023 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора на размещение НТО на спорном земельном участке договор аренды от 03.03.2005 № 019540з прекратил действие, пришли к выводу, что предприниматель в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, не относится к лицам, имеющим право на заключение такого договора без проведения аукциона, оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Пунктами 1, 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчиком в адрес предпринимателя направлено уведомление от 17.04.2018 № 15-07-30/13116 об отказе от договора аренды с 01.08.2018, выражающее волеизъявление арендодателя на прекращение с арендатором договорных отношений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-38968/2022 в признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от исполнения договора аренды земельного участка от 03.03.2005 № 019540з, выраженного в уведомлении от 17.04.2018 № 15-07-30/13116, отказано, судом установлено, что в рассматриваемом случае по окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор аренды спорного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ; Департаментом реализовано предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, данное уведомление предпринимателем получено.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт прекращения договора аренды земельного участка от 03.03.2005 № 019540з в 2018 году имеют преюдициальное значение для данного дела с участием тех же лиц.
На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальное собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальное собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что утверждение схемы размещения НТО (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация в которых были начаты до утверждения указанной схемы.
В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.
До внесения соответствующих изменений в ЗК РФ размещение НТО осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем НТО. При этом в силу статьи 621 ГК РФ прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения НТО не предполагает оформления прав землепользования.
В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.
В Самарской области постановлением Правительства от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее по тексту – Порядок № 426).
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 426 (в редакции от 30.12.2022 № 1278) договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО. При этом размещение НТО на основании договора на размещение НТО осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.
В пункте 2.5 Порядка № 426 (в редакции от 30.12.2022 № 1278) предусмотрено в определенных случаях принятие, в том числе решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.
Согласно пункту 2.7 Порядка № 426 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение НТО, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного НТО, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.
В этой связи в определенных случаях, если договор аренды земельного участка заключенный до 01.01.2018 не является действующим, допускается принятие решения об отказе в заключении договора на размещение НТО и о проведении аукциона.
Доказательств того, что предприниматель обращался с соответствующим заявлением в период действия названного договора аренды или в более ранние сроки, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование предпринимателя об обязании заключить договор на размещение НТО без проведения торгов не подлежит удовлетворению, а решение Департамента от 06.12.2023 № 15-07-30/63893 об отказе в заключении договора без проведения аукциона основано на нормах Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Порядка № 426.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о наличии права на заключение договора без проведения аукциона со ссылкой на судебные акты по делу № А55-1588/2020, обоснованно отметил, что само по себе наличие объекта НТО в схеме размещения нестационарных торговых объектов не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, не влечет возобновление договора аренды, прекращенного по установленным ГК РФ основаниям.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что договор аренды являлся бессрочным, договор аренды с предпринимателем должен быть восстановлен, поскольку включен в Схему, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, фактически они сводятся к переоценке обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А55-2877/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Ф.В. Хайруллина
А.Х. Хисамов