023/2023-61300(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-30910/2022 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А53-30910/2022, установил следующее.

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Сантехсервис» (далее – общество) о взыскании 1 885 520 рублей 81 копейки задолженности, 219 735 рублей 69 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 с последующим ее начислением с 22.04.2023 по день оплаты долга.

Решением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 37 847 рублей 15 копеек задолженности, 5589 рублей 73 копейки пеней за период с 02.10.2022 по 14.06.2023, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты

долга за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме ввиду ошибочного определения судами периода самовольного присоединения. Акты от 21.01.2021, 11.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021, 21.01.2022, 25.02.2022 не соответствуют по форме и содержанию акту проверки от 10.03.2022 и 22.03.2022. Названные акты составлены по результатам снятия показаний прибора учета, а акт от 10.03.2022 составлен по результатам внеплановой проверки. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи от 10.03.2022 колодец общества расположен на территории абонента и на момент обследования подтоплен, прибор учета установлен, пломба не нарушена, но имеется незаконное присоединение. Место выявленного самовольного присоединения – массажный кабинет, где позже демонтировано присоединение, установлены заглушки и демонтирована насосная установка. При этом место, которое проверялось контролером водного хозяйства при обследовании прибора учета, является колодец, в котором установлен прибор учета ответчика. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены данные доводы истца.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не известил ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с этим общество было лишено возможности принять участие в судебном заседании апелляционного суда. Демонтаж насосной установки в массажном кабинете не означает ликвидацию незаконного присоединения общества к водопроводной сети; чтобы устранить незаконное присоединение, его нужно отрезать от водопроводной сети. Общество представило в дело видеосъемку проверки от 10.03.2022, в которой подробно рассказано о наполнении накопительной емкости и контроле уровня воды. Поскольку разводка водопроводных сетей по бане идет исключительно после накопительной емкости, а выход из емкости находится внизу емкости, чтобы полностью освободить емкость 24 куб. м от воды потребуется открыть все краны в душевых комнатах и иных помещениях, для полного слива воды потребуется несколько часов. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 стороны заключили договор холодного водоснабжения № 369 НФ. Согласно пункту 1.3 договора отпуск холодной воды производится по следующим присоединениям абонента: <...>, и ул. Чкалова, 3. Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности

объект абонента по адресу: г. Новошахтинск, ул. Мира, 28 имеет одно присоединение, водомерный узел принят к коммерческому учету.

10 марта 2022 года истец проверил техническое состояние водопроводных сетей и установил, что в колодце абонента установлен ПУ СГВ-20 № 44038380, диаметр водопроводного ввода 20 мм, до указанного прибора учета воды имеется самовольное присоединение к сетям предприятия, по которым осуществляется безучетное водопользование, о чем составлен акт № 20078113 со схемой самовольного присоединения. Абоненту предложено демонтировать самовольное присоединение и сообщить об этом предприятию.

Актом контрольного обследования от 22.03.2022 № 20081383 установлено выполнение ответчиком предписания от 10.03.2022 путем демонтажа самовольного водопроводного присоединения.

Истец рассчитал объем водопотребления абонента по пропускной способности устройств и сооружений с 22.03.2019 по 21.03.2022. В результате расчета стоимость потребленной холодной воды за указанный период составила 1 885 520 рублей 81 копейка.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормативными документами, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суды исходили из того, что акт контрольного обследования от 10.03.2022 № 20078113 соответствует установленным требованиям и подтверждает факт самовольного подключения и пользования ответчиком системой холодного водоснабжения в заявленный период. Суды также приняли во внимание акт контрольного обследования от 22.03.2022 № 20081383, согласно которому самовольное подсоединение демонтировано обществом на основании предписания предприятия от 10.03.2022.

Проверив расчет задолженности за период с 22.03.2019 по 21.03.2022, произведенный истцом расчетным способом по сечению трубы с учетом внутреннего диаметра трубы, суды сочли его неправильным в части периода самовольного пользования.

Суд определили надлежащий период расчета с 25.02.2022 по 21.03.2022, поскольку предыдущее контрольное обследование сети водоснабжения по месту нахождения объекта, находящегося во владении ответчика, произведено 25.02.2022, о чем составлен акт контрольного обследования № 20078276. В акте от 25.02.2022 указана схема присоединения, изменение которой выявлено предприятием в ходе осмотра 10.03.2022. При этом суды признали акт от 25.02.2022 соответствующим по форме и содержанию акту проверки от 10.03.2022.

Поэтому суды признали обоснованными требования истца в объеме, рассчитанном за период с 25.02.2022 по 21.03.2022, и взыскали с ответчика 37 847 рублей 15 копеек его стоимости.

Отклоняя доводы предприятия о неправильном определении судом первой инстанции периода самовольного присоединения, о несоответствии актов от 21.01.2021, 11.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021, 21.01.2022, 25.02.2022 по форме и содержанию акту проверки от 10.03.2022 суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела актами контрольного обследования. Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности производится за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В акте от 25.02.2022 на проведение проверки изображена схема присоединения, в которой отсутствует указание на самовольное присоединение после прибора учета, то есть по состоянию на 25.02.2022 незаконное подключение истцом не выявлено и в акте не зафиксировано. Изменение схемы выявлено предприятием в ходе осмотра 10.03.2022. Суд апелляционной инстанции также отметил отсутствие в деле доказательств того, что ранее 10.03.2022 ответчик чинил истцу препятствия в доступе к своим помещениям.

Аргументы общества со ссылкой на видеосъемку проведенной проверки являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах основаниям. Поэтому судами правильно определен период самовольного пользования водой.

Довод общества о неуведомлении его судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде апелляционной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Определение от 25.07.2023 о принятии апелляционной жалобы общества к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общества по делу размещены 26.07.2023 на сайте http://15aas.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество является лицом, участвующим в деле, извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела, подавало апелляционную жалобу, соответственно, обязано самостоятельно отслеживать движение дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Довод общества об отсутствии самовольного присоединения опровергается актом от 10.03.2022, значительным увеличением водопотребления после демонтажа самовольного присоединения, выполненного обществом, и отсутствием доказательств увеличения объема предпринимательской деятельности общества в период после демонтажа.

Иные приведенные заявителями кассационных жалоб доводы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы предприятия и отказа в ее удовлетворении с подателя жалобы надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А53-30910/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева