АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А15-4923/2022

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А15-4923/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) об оспаривании приказа от 23.09.2021 № 45пс об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях, о возложении обязанности предоставить субсидию.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023 решение суда первой инстанции от 09.01.2023 отменено, признан недействительным приказ министерства от 23.09.2021 № 45пс.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в 2021 году субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в общей сумме 10 602 680 рублей.

В ходе рассмотрения обращения предпринимателя министерством установлено наличие несоответствий в документах, представленных в целях получения субсидии, в том числе в части расхождения суммы затрат и заявленной суммы субсидии, в связи с чем приказом от 23.09.2021 № 45пс предпринимателю отказано в предоставлении субсидии.

О результатах рассмотрения заявления предприниматель проинформирован письмом министерства от 19.08.2022 № 12-08/2-16-4262/22, полученным в ответ на его обращение.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 7 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку племенного животноводства в Республике Дагестан, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.04.2021 № 86, действующих в спорный период, (далее – Правила) способом проведения отбора является запрос предложений на основании представленных участниками отбора заявок на участие в отборе исходя из соответствия участников отбора категориям, установленным пунктом 5 Правил, и очередности поступления заявок.

В соответствии с пунктом 17 Правил министерство принимает решение об отказе в предоставлении субсидии в случаях: несоответствия документов, представленных заявителем, положениям, указанным в объявлении о проведении отбора в соответствии с пунктом 7 Правил; непредставления (представления не в полном объеме) заявителем документов, предусмотренных пунктом 9 Правил, и (или) наличие в таких документах неполных сведений; установления факта недостоверности представленной заявителем информации в целях получения субсидии.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения поступившего обращения министерством сделан вывод об отсутствии надлежащего подтверждения соответствия документов предпринимателя требованиям к участникам отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей для предоставления субсидий, поскольку на этапе детальной проверки представленных заявителем документов и содержащихся в них сведений установлена их недостоверность, что явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Так, судом первой инстанции исследованы доводы контролирующего органа и установлены факты неоднократного несоответствия между собой первичных бухгалтерских документов о затратах на приобретение молодняка, в том числе относительно стоимости за единицу товара, представления части платежных документов без отметок банков о реальном движении денежных средств, противоречий в идентификации товара с учетом актов отбора и племенных свидетельств.

Суд первой инстанции исходил из множественности указанных несоответствий, которые в совокупности оценены судом первой инстанции как существенные для разрешения вопроса о праве претендента на получение субсидии.

Судом апелляционной инстанции доводы контролирующего органа о том, что приведенные несоответствия фактически не позволяют однозначно и достоверно установить реальный размер затрат на приобретение товара, отклонены без достаточного правового обоснования.

Кроме того, как следует из материалов дела, в составе заявленных предпринимателем требований содержалось оспаривание приказа об отказе в предоставлении субсидии, а также обязание административного органа предоставить субсидию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта рассмотрел только одно из заявленных требований, об оспаривании приказа.

Контролирующим органом заявлен довод о пропуске заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Контролирующим органом заявлен довод о том, что о нарушении своего права заявитель должен был знать с момента, когда согласно установленной для министерства процедуре у административного органа истек срок на рассмотрение заявки о предоставлении субсидии.

Указанный довод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2007 № 8815/2007, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № 303-АД14-1918, а также постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 5-П.

Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство не учитывалось.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока в связи с поздним получением ответа министерства не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А15-4923/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу № А15-4923/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных