ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 февраля 2025 года
Дело №А56-126978/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме12 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24526/2024) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-126978/2023,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норма»
о взыскании неустойки по договору,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норма» (далее – истец, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 28 294,70 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.01.2024 за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.06.2009 № 11393.038.1 в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года.
Решением от 17.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что истец не имел возможности оспорить контррасчет ответчика в части неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии в период с октября 2022 года по июль 2023 года, поскольку ответчик соответствующий контррасчет не представил.
Более того, ответчик не представил доказательства своевременной оплаты тепловой энергии за период с октября 2022 года по июль 2023 года.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в период с октября 2022 года по июль 2023 года истец производил расчет стоимости поставленной тепловой энергии, исходя из Гкал, а предъявленная к взысканию неустойка в размере 25 574,81 руб. начислена истцом на необоснованно выставленную к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Явившийся в заседание 17.10.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, отметил, что стоимость тепловой энергии за период с октября 2022 года по июль 2023 года, за просрочку оплаты которой начислены пени, исчислена истцом, исходя из Гкал. Истец не представлял информационные расчеты задолженности и пеней за период с октября 2022 года по июль 2023 года, с учетом возражений об исчислении объема тепловой энергии на ГВС в куб. м.
Определением от 17.10.2024 судебное заседание отложено на 28.11.2024 для представления истцом информационных расчетов задолженности.
Дополнительные документы, в том числе информационные расчеты, до заседания в суд апелляционной инстанции не поступили.
Определением от 28.11.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 30.01.2025, повторно предложив истцу представить информационные расчеты стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.06.2009 №11393.038.1 в период с октября 2022 года по июль 2023 года и исчисленной, исходя из показаний ОДПУ в Гкал и куб. м, а также соответствующий информационный расчет пеней.
Истец до заседания информационные расчеты не представил, определения суда от 17.10.2024 и от 28.11.2024 не исполнил.
Определением от 29.11.2025 произведена замена в составе суда: в связи с уходом в отставку судья Мельникова Н.А. заменена на судью Кузнецова Д.А.
Рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом сначала.
Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил, что расчет неустойки произведен, исходя из стоимости тепловой энергии, объем которой определен в Гкал, однако, по доводам представителя, разница между начислениями в Гкал и куб. м отсутствует, ввиду чего истец не представляет информационные расчеты.
Представитель ответчика, оспаривая начисление пеней, исходя из стоимости тепловой энергии, объем которой определен в Гкал, против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.06.2009 № 11393.038.1 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Объектом теплоснабжения по Договору является жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 5, корп. 2, лит. А, управление которым осуществляет Общество.
Порядок расчетов между сторонами установлен пунктами 5.3-5.5 Договора, согласно которым платежные документы, выставляемые энергоснабжаемой организацией, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней.
Ссылаясь на нарушение Обществом срока исполнения обязательства по оплате потребленной в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года тепловой энергии, Предприятие после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 28 294,70 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.01.2024, исходя из следующего расчета:
- 2 719,89 руб. пеней, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за расчетные периоды август, сентябрь 2023 года;
- 25 574,81 руб. пеней, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за расчетные периоды с октября 2022 года по июль 2023 года.
Суд первой инстанции, установив, что истец производит начисление пеней на стоимость тепловой энергии за соответствующий расчетный период, определяя объем ресурса в Гкал, признал выполненные истцом расчеты некорректными, на основании чего в удовлетворении иска отказал.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.
Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.
При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).
Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что рразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения граждан определен истцом с применением неверного тарифа на ГВС в руб. за Гкал, что не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Установленный в МКД, теплоснабжение которого осуществляется по Договору, общедомовой прибор учета позволяет определять, как объем тепловой энергии на нужды отопления, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, ввиду чего, у истца не имеется оснований для перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС).
Согласно приложенным к ходатайству об уточнении исковых требований расчетам, истец начисляет пени за просрочку оплаты тепловой энергии в августе 2023 года, исходя из того, что стоимость ресурса составила 60 485,02 руб., срок оплаты по Договору – 25.09.2023, фактически оплата в полном объеме произведена 13.12.2023, период просрочки с 26.09.2023 по 13.12.2023. Стоимость ресурса, поставленного ответчику в сентябре 2023 года, по расчету истца, составила 70 277,11 руб., срок оплаты по Договору – 25.10.2023, фактически оплата в полном объеме произведена 21.12.2023, период просрочки с 26.10.2023 по 21.12.2023.
Из счетов-фактур за август и сентябрь 2023 года следует, что объем тепловой энергии на нужды ГВС определен истцом в Гкал (28,33 Гкал в августе, 33 Гкал в сентябре), а стоимость ресурса рассчитана по тарифу в руб./Гкал.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил контррасчет, в котором указал, что согласно данным отчетов о теплопотреблении, объем потребленного ресурса на ГВС в августе 2023 года составил 154,49 куб. м стоимостью 19 570,79 руб., а в сентябре 2023 года – 200,46 куб. м стоимостью 25 394,27 руб. Указанные суммы, по доводам ответчика, оплачены им через платежного агента АО «ЕИРЦ СПб».
Как подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, стоимость тепловой энергии на нужды ГВС определена истцом исходя из объема ресурса в Гкал за каждый из расчетных периодов, за просрочку в которых истцом взыскивается неустойка.
Определениями от 17.10.2024 и от 28.11.2024 апелляционный суд дважды предлагал истцу представить выполненные в соответствии с требованиями жилищного законодательства информационные расчеты задолженности и пеней за периоды, в которых начислена неустойка.
Подобные расчеты истцом не представлены, определения суда не исполнены.
Поскольку истец некорректно исчисляет размер основных обязательств ответчика по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, суд апелляционной инстанции не может признать корректно выполненными представленные истцом расчеты пеней.
В указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не обосновал факт возникновения на стороне ответчика просрочки в соответствующих расчетных периодах, не подтвердил обоснованность заявленных требований, как по праву, так и по размеру, апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-126978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова