АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14463/2025

Дата принятия решения – 20 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буляккуловой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВР Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, о признании недействительным (незаконным) приказа, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.04.2025, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВР Девелопмент» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик, Комитет) о признании недействительным (незаконным) приказа от 21.03.2025 № 345/КЗИО-ПК о признании утратившим силу приказа от 14.01.2025 № 16/КЗИО-ПК.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора поставки и монтажа модульного сборно-разборного сооружения № 135 от 24.02.2025, УПД № 20 от 24.03.2025. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания и земельного участка под ним, расположенного по адресу <...> И.

В целях благоустройства прилегающей территории соседнего участка заявитель обратился в адрес Комитета (ответчик). Приказом от 14.01.2025 г. № 16/КЗИО-ПК Комитет разрешил использование земельного участка площадью 108 кв.м. в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории.

24.03.2025 на электронную почту Общества пришло письмо Комитета с приказом от 21.03.2025 № 345/КЗИО-ПК о признании утратившим силу приказа от 14.01.2025 № 16/КЗИО- ПК. Причины принятия такого приказа Комитетом не указаны.

Не согласившись с данным приказом Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса. Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном данным Кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом из материалов дела установлено, что по обращению Общества от 23.12.2024 вх. № 566/КЗИОВХ-МУ Комитетом был рассмотрен вопрос выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории в порядке, определенном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416.

В ходе рассмотрения приложенных к заявлению документов, а именно Эскизного проекта благоустройства придомовой территории здания, расположенного по адресу: <...> (далее – эскизный проект), Комитетом было установлено, что Общество планирует благоустройство рассматриваемой территории с размещением тротуара. Согласно пояснительной записке к эскизному проекту, целью проекта является благоустройство придомовой территории здания, проектом предусматривается устройство тротуаров и поребриков. Также, согласно пояснительной записке, благоустройство данной территории не нарушает существующее озеленение придомовых территорий, не предполагает уничтожение, уменьшение, увеличение газона и зеленых насаждений.

По результатам рассмотрения заявления Общества, с учетом градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани от 26.12.2024 № 158964-Инф, Комитетом принят Приказ от 14.01.2025 № 16/КЗИО- ПК «О разрешении на использование земель или земельного участка на размещение объекта». Условиями данного приказа предусмотрено обеспечение беспрепятственного доступа к земельному участку, использование земельного участка в соответствии с целями, установленными приказом, соблюдение Правил благоустройства г. Казани, а также запрет на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

В связи с поступившими жалобами граждан Комитетом были организованы мероприятия муниципального земельного контроля в отношении рассматриваемого участка по ул. Мусина, д.59И. По результатам выездного обследования составлены акты муниципального земельного контроля от 19.03.2025 № 1357 и от 24.04.2025 № 2182 (далее по тексту – акты), которыми

установлено, что на земельном участке, предоставленном Обществу на основании приказа, размещен нестационарный объект (крытая входная группа), территория не огорожена.

Посчитав, что Обществом нарушены условия использования земельным участком, а именно, нарушены пункты 4.1, 4.2, 5 Приказ от 14.01.2025 № 16/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель или земельного участка на размещение объекта», в соответствии с пунктом 21 Постановления № 416, с учетом указанных актов, Комитетом принят Приказ от 21.03.2025 № 345/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от 14.01.2025 № 16/КЗИО-ПК». Действие разрешения на использование земельного участка по ул. Мусина, д.59И досрочно прекращено.

Комитетом в адрес Общества направлено уведомление от 22.03.2025 № 4749/КЗИО-ИСХ о досрочном прекращении действия разрешения на использование земельного участка по ул.Мусина, д.59И и признании утратившим силу приказа от 14.01.2025 № 16/КЗИО-ПК, с требованием освободить земельный участок и произвести демонтаж объекта, размещенного на данной территории.

Изучив представленный в материалы дела отзыв ответчика, а также выслушав в судебном заедании доводы его представителя, судом приходит к выводу, что единственным основанием для отмены приказа о разрешении на использование земель или земельного участка явился выявленный ответчиком факт строительства входной группы к принадлежащему заявителю зданию, который не был обозначен условных обозначениях в эскизном проекте заявителя.

Между тем, суд считает, что данное основание является необоснованным и не доказанным по следующим основаниям.

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно п. 167 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, элементы благоустройства размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним, в частности некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и объекты Управлением нестационарные торговые (согласовано архитектуры градостроительства г. Казани письмом от 11.04.2025 № 15/07-ИСХ/3590).

На основании п. 45 данных Правил благоустройства города Казани входные группы зданий, сооружений необходимо оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.).

Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что входная группа является элементом благоустройства, соответственно, полностью соответствует целевому использованию земельного участка, предоставленного под благоустройство.

Суд также отмечает, что указанная входная группа представляет собой объект сборно-разборной конструкции (сооружения), разновидностью временной постройки, на установку которой не требуется разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выводы ответчика сделаны без учета всех обстоятельств, оспариваемый приказ носит формальный характер.

Ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной статьями 9 и 65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства. Оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в кассационном определении № 78-КА20-4 от 21.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 21.03.2025 № 345/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от 14.01.2025 № 16/КЗИО-ПК».

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ВР Девелопмент».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВР Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов