АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-3011/2023

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения от 01.03.2023 № ИГ-254-177 незаконным и о возложении обязанности рассмотреть жалобу,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» - представитель не явился,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области - ФИО1 по доверенности от 15.06.2023 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - управление) с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что 13.02.2023 общество направило в управление жалобу на действия начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Корсаковского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы управления. Жалоба мотивирована незаконностью проведения выездной внеплановой проверки в отношении заявителя. Однако обществу отказано в удовлетворении жалобы, поскольку она была подана с нарушением установленного способа подачи - не в электронном виде, а по почте заказным письмом и по электронной почте, в связи с невозможностью (неудачной попыткой) подачи жалобы в электронном виде. Попытки общества осуществить подачу жалобы в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и региональных порталов государственных и муниципальных услуг оказались безрезультатными (сервис на подачу жалобы на решения и действия территориальных органов пожарного надзора Сахалинской области на портале отсутствовал, сервис на подачу обращения - не работал). Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось с заявлением о признании решения незаконным и возложении на управление обязанности рассмотреть жалобу общества.

Определением от 18.05.2023 заявление принято к производству.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель управления возражения по доводам отзыва поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя управления, изучив материалы дела, суд установил, что в период с 13.09.2022 по 26.09.2021 на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки, была осуществлена проверка заявителя. По итогам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении требований предписания, выданного МУП «Тепло».

По результатам проведения мероприятия по контролю обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, также общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что основания для проведения каких-либо контрольных мероприятий в отношении общества отсутствовали, а также действия по проведению проверки являются незаконными, о чем общество узнало 16.01.2023, оно 13.02.2023 обратилось к управлению с жалобой на действия начальника Территориального отдела надзорной деятельности, которые выразились в проведении выездной внеплановой проверки. В жалобе указан учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 65220061000203261247.

Как следует из сопроводительного к жалобе письма, жалоба направляется в связи с неудачной попыткой произвести подачу жалобы в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Решением от 01.03.2023 № ИГ-254-177 управление отказало в удовлетворении жалобы. Отказ мотивирован тем, что жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения управление не дало оценку доводам и требованиям общества.

Так, в соответствии с пунктом 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, обжалование решений органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении федерального государственного пожарного надзора осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 указанного постановления установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закон № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем частью 13 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Исходя из части 15 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 01.07.2021, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении федерального государственного пожарного надзора.

Таким образом, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля (надзора) в области федерального государственного пожарного надзора, от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ в целях, в том числе, учета информации о жалобах контролируемых лиц создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну). При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Федеральным законом № 248-ФЗ не предусмотрено.

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (часть 5 статьи 40 Закона о государственном контроле).

Согласно статье 43 Федерального закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Жалоба заявителя, поданная в ином порядке, не предусмотренном законом, в подсистеме досудебного обжалования отсутствует.

Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалоб, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Федерального закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения об отказе в рассмотрении жалобы, основания для которых предусмотрены частью 1 статьи 42 Федерального закона № 248-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в адрес ответчика жалобу на оспариваемые действия должностного лица на бумажном носителе.

Ввиду несоблюдения заявителем указанных положений в удовлетворении жалобы было отказано.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о непринятии жалобы, что нарушает право общества на обжалование решения контрольного (надзорного) органа, не находят подтверждение материалами дела и признаются судом несостоятельными.

Делая данный вывод, суд считает необходимым отметить, что отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалобы, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Федерального закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения, основания для которого предусмотрены частью 1 статьи 42, частью 6 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ.

Получив жалобу общества, направленную почтовой связью, а также на электронную почту, управление правомерно указало в ответе от 01.03.2023 № ИГ-254-177 на несоблюдение обществом порядка подачи жалобы, в силу чего жалоба общества фактически не рассматривалась по существу и какое-либо из решений, предусмотренных статями 42, 43 Федерального закона №248-ФЗ, управлением не выносилось ввиду отсутствия для этого законных оснований. Фактически обращение было рассмотрено управлением в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Одновременно с этим у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что общество не имело возможности исполнить порядок подачи жалобы, установленный статьей 40 Федерального закона № 248-ФЗ.

Доказательства в подтверждение такого обстоятельства общество не представило ни при обращении с жалобой в управление, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Напротив, судом установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении общества внесена в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий под учетным номером 65220061000203261247, указанное контрольное (надзорное) мероприятие имеет статус «завершено».

Сведения о проведенном контрольном (надзорном) мероприятии доступны для просмотра на сайте https://proverki.gov.ru/portal.

Кроме того, из представленного управлением снимка экрана (скриншота) системы «Цифровые реестры» (вкладка «досудебное обжалование») усматривается, что в феврале 2023 года от иных подконтрольных лиц поступали соответствующие жалобы, направленные с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о его корректной работе в указанный период.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает со стороны управления нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ в качестве основания для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев