АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-60046/2024

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2024 по делу № А32-60046/2024, установил следующее.

ФИО1, обладавший до 16.11.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 30 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 (далее – решение по делу № А32-40585/2014).

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – служба).

Решением суда округа от 13.12.2024 заявление удовлетворено, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 взыскано 30 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах администрация, департамент финансов и департамент муниципальной собственности просят отменить решение и в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Администрация указала, что, полагая невозможным исполнение судебного акта по делу № А32-40585/2014, трижды обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и заявлением об изменении способа и порядка его исполнения по следующим основаниям: спорный по названному делу земельный участок ранее являлся предметом исполнения судебного акта по решению суда общей юрисдикции, находится в зоне транспортной инфраструктуры и в охранной зоне линий электропередачи, изменение установленной нормативно-правовой процедуры предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов. ФИО1 не доказал негативные последствия неисполнения судебного акта, учитывая, что согласно выписке из ЕГРИП он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2020. Возможность того, что ФИО1 стал бы победителем аукциона на спорный земельный участок, получил бы разрешение на строительство и смог бы использовать его по назначению, является предложением, поэтому прийти к выводу о нанесении ФИО1 реального ущерба или упущенной выгоды невозможно.

Департамент финансов и департамент муниципальной собственности также указали на невозможность исполнения решения суда по делу № А32-40585/2014. Согласно письму департамента архитектуры от 01.10.2020 № 14291/29 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 площадью 678 кв. м по ул. им. Заводского, 1/1 в п. Российском полностью расположен в охранной зоне линии электропередачи 10 кВ, место размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 снят с государственного кадастрового учета. В связи с наличием препятствий к исполнению решения по делу № А32-40585/2014 администрация принимает меры к прекращению исполнительного производства. Департамент финансов не принимал участия в деле № А32-40585/2014, его действия (бездействие) незаконными не признавались. Взысканный судом размер компенсации является чрезмерным и не отвечает принципам разумности.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 отклонил доводы департамента муниципальной собственности.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Присуждая компенсацию по заявлению ФИО1, суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу 12.08.2015 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 признано незаконным бездействие администрации и департамента муниципальной собственности, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Российский, ул. им. Заводовского, 1/1, с разрешенным использованием для строительства магазина (далее – земельный участок). Администрация и департамент муниципальной собственности присуждены совершить в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина, в том числе обеспечить образование земельного участка, определить его разрешенное использование, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за такое подключение, организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал соответствующий исполнительный лист от 23.11.2015 серии ФС № 005082848, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления ФССП от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 137468/15/23042-ИП (далее – исполнительное производство). В установленный судом срок администрация и департамент муниципальной собственности решение не исполнили. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации и департаменту муниципальной собственности новый срок для исполнения судебного акта, привлекал их к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предупреждал руководителей об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

В рамках по дела № А32-40585/2014 администрация предпринимала неоднократные попытки прекращения исполнительного производства, изменения способа и порядка исполнения решения суда. Определениями от 13.01.2017, 18.11.2019, 24.02.2021 Арбитражный суд Краснодарского края отказал администрации в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства, а определением от 20.04.2022 – в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 по делу № А32-25589/2022, удовлетворено заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 15.06.2015, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение решения суда от 15.06.2015 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, взыскатель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края с новым заявлением о присуждении 30 тыс. рублей соответствующей компенсации.

При рассмотрении заявления суд применил статью 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), разъяснения о порядке применения данного закона, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 45 постановления Пленума № 11).

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1). Разумность срока исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера определяется с учетом срока его исполнения, истекшего до вступления в силу Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ (пункт 56.2). При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

В силу части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в срок, установленный в этом документе.

Администрация и департамент муниципальной собственности должны были исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу. Решение по делу № А32-40585/2014 вступило в законную силу 12.08.2015, а исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов 14.12.2015. На момент рассмотрения заявления ФИО1 о присуждении компенсации названное решение не исполнено. Срок исполнения, определенный в самом решении, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности. Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства позволили суду признать нарушенным право ФИО1 на исполнение в разумный срок решения по делу № А32-40585/2014.

Приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения решения по делу № А32-40585/2014 и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-25589/2022, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определил сумму компенсации в размере 30 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Доводы о размере взыскиваемой компенсации направлены на переоценку доказательств, которая не допускается при кассационном обжаловании в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявители жалоб не опровергли факт неисполнения судебного акта на протяжении длительного времени и не обосновали иной размер компенсации в связи с этим.

Ссылка департамента финансов на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы жалоб о невозможности исполнить решение ранее являлись предметом исследования арбитражного суда по заявлениям о прекращении исполнительного производства. Приводя данные доводы повторно в настоящем деле, администрация пытается в неустановленном законом порядке добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылка департамента финансов на то, что он не принимал участия в деле № А32-40585/2014, его действия (бездействие) незаконными не признавались, отклоняется судом округа с учетом следующего.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, взыскание компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок верно взыскано судом с департамента финансов.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2024 по делу № А32-60046/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

И.М. Денека

Р.С. Цатурян