АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 декабря 2023 года Дело №А60-12912/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "МК "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за пользование имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №250 от 22.08.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022 №229.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "МК "ВЫСОТА" (далее – ответчик) о взыскании платы за пользование имуществом: суммы неосновательного обогащения в размере 1 488 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 148 руб. 69 коп. и продолжить их начисление по день фактического исполнения.

В предварительном судебном заседании 19.06.2023 ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 16.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 265 286 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 195 руб. 73 коп. и продолжить их начисление по день фактического исполнения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.08.2023 ответчик представил дополнительные пояснения по иску.

Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании 22.08.2023 ответчик представил дополнительные пояснения по иску.

Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил возражения относительно периода, количества опор и стоимости, произвел расчет с 27.04.2021 (даты обнаружения) до 28.12.2021 (дата из ЕГРН).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения размера исковых требований, а также в связи с получением новых пояснений ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 26.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 339 312 руб. 45 коп., проценты в сумме 275 335 руб. 73 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании 17.10.2023 ответчик представил письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 по делу №А60-32325/2021, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 по тому же делу, установлен факт подвеса АО "МК "ВЫСОТА" своего кабеля ВОЛС на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу АО "АЗПТ".

Как пояснил истец, из указанных судебных актов следует, что ответчик неправомерно разместил кабель в отсутствие согласия истца, использовал имущество истца без внесения платы. Истец полагает, что это повлекло неосновательное обогащение ответчика за счёт истца на сумму необоснованно сбереженных денежных средств.

Согласно указанным судебным актам ответчик разместил свой кабель ВОЛС на опорах линий электропередачи (ЛЭП), которые расположены в следующих кадастровых кварталах 66:33:0000000, 66:00:0000000, на участках с кадастровыми номерами: 66:33:0000000:1596; 66:33:0000000:1597; 66:00:0000000:1854 в количестве 300 штук.

АО «АЗПТ» являлось собственником указанных опор ЛЭП в период до 28.12.2021.

Решением по делу №А60-32325/2021 установлено наличие кабеля ВОЛС ответчика на 209 опорах.

Как указал истец, наиболее близким аналогом является размещение кабеля ВОЛС на опорах МУП «АрамильЭнерго», так как последнее является владельцем множества опор на территории г. Арамиль. Стоимость размещения кабеля на одной опоре ЛЭП МУП «АрамильЭнерго» составляет 180 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно материалам дела №А60-32325/2021 ответчик закончил демонтировать свой кабель ВОЛС с опор истца 30.08.2022.

Таким образом, истец считает, что ответчик неосновательно пользовался имуществом истца в период с 23.09.2019 по 30.08.2022, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 325 518 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 315 руб.70 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истец обратился к ответчику с претензий от 12.09.2022 о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом и процентов, однако претензия не была добровольно удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что им размещена на 110 опорах линия связи в виде кабеля ВОЛС и ссылается на правомерное её размещение и невозможность её демонтажа, так как владелец инфраструктуры не вправе отказать в предоставлении доступа.

Между тем, указанные доводы ответчик противоречат решению Арбитражного суда Свердловской, области от 03.12.2021 по делу №А60-32325/2021, которым установлено, что кабель ВОЛС размещен неправомерно, кабель ВОЛС был размещён на 209 опорах, кабель ВОЛС подлежит демонтажу.

В ходе рассмотрения возможности установления судебной неустойки по заявлению истца в связи с ненадлежащим исполнением решения ответчик представил документы о демонтаже указанного кабеля ВОЛС со всех 209 опор истца 30.08.2022, что установлено судебным актом суда апелляционной инстанции по делу №А60-32325/2021.

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом к расчету размера неосновательного обогащения истцом приложены документы, подтверждающие стоимость аналогичного размещения именно на территории г. Арамиль. Как было указано в иске стоимость размещения на аналогичных опорах составляет 180 рублей за опору в месяц.

Предлагаемый ответчиком к использованию тариф АО «МРСК Урала» является необоснованным, поскольку АО «МРСК Урала» является крупнейшим владельцем сетей за счёт сетей, проложенных между населенными пунктами.

Ответчик также ссылался на договор аренды от 23.09.2019 № 56-0, однако в решении от 03.12.2021 по делу №А60-32325/2021 указано, что данный договор не имеет правового значения для правоотношений сторон.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 28 968 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 089 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "МК "ВЫСОТА" в пользу акционерного общества "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" неосновательное обогащение в размере 1 325 518 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 315 руб. 70 коп., которые начиная с 27.09.2023 продолжать начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с акционерного общества "МК "ВЫСОТА" в пользу акционерного общества "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 968 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №12 от 19.10.2022 государственную пошлину по иску в размере 1 089 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева