ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-47116/2023
г. Москва Дело № А40-225763/2022
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КОЛМАР"
на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023
по делу №А40-225763/22,
по иску ООО «Азимут Джи Ти»
к ООО «КОЛМАР»
о взыскании 3 140 219,25 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Азимут Джи Ти» (далее – ООО «Азимут Джи Ти», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колмар» (далее – ООО «Колмар», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 990 685 руб., а также неустойки в размере 149 534 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 990 685 руб. и неустойка в размере 74 933 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-225763/2022 оставлены без изменения.
ООО «Колмар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу № А40-225763/2022.
Определением от 21.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Колмар» о рассрочке исполнения решения по делу А40-125110/2022 отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО «Колмар» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В обоснование своего заявления заявитель указывает на тяжелое финансовое положение.
В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса право на предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Колмар» о рассрочке исполнения решения по делу А40-125110/2022 было правомерно отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Истец указал, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном; производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».
Вступая в договорные отношения, ответчик, согласовал условия выполнения Сторонами Договора подряда и сроки оплаты за выполненные Работы.
Ответчик, приняв Работы от истца без замечаний, по объему и качеству, подписал акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости работ и затрат КС-3.
Ответчик, в согласованный Сторонами срок оплаты, за выполненные работы, уклонился от исполнения свои обязательства, не заявлял каких-либо ходатайств об отсрочке или рассрочке в адрес истца.
Истец, с учетом данных обстоятельств, направил в адрес ответчика претензию, с целью в досудебном порядке разрешить вопрос по оплате за выполненные Работы.
На этой стадии, при соответствующим обращении ответчика в адрес истца об отсрочке или рассрочке оплаты за выполненные Работы являлись бы свидетельством о намерении в добросовестности и разумности руководителя общества «КолМар» разрешить вопрос но оплате и исполнить принятые обязательства по Договору подряда.
Ответчик полученную претензию оставил без рассмотрения, каких-либо ходатайств в адрес истца не направлял.
В ходе судебных разбирательств, в судах различных инстанций. Ответчик ходатайства о рассрочке и отсрочки исполнения судебного акта не заявлял.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-225763/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.