АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4412/2023

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Слим»

(<...>, эт. 1, пом. IIIа, комн. 1, офис 41, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Шумерля, ОГРНИП <***>)

о взыскании 131166 руб. 99 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слим» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 125125 руб. долга и 6041 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.05.2023.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, оказанию услуг предварительно оплаченных истцом платежными поручениями от 05.04.2022 № 178, от 20.07.2022 № 392, от 21.07.2022 № 395, от 12.09.2022 № 45, № 57, от 03.10.2022 № 63.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не нашел в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиком счетов от 01.04.2022 № 01042022-1, от 17.07.2022 № 17072022-1, от 19.07.2022 № 19072022-1, от 11.09.2022 № 11092022-2, от 21.09.2022 № 21092022, от 24.09.2022 № 24092022-1 платежными поручениями от 05.04.2022 № 178, от 20.07.2022 № 392, от 21.07.2022 № 395, от 12.09.2022 № 45, № 57, от 03.10.2022 № 63 перечислил денежные средства в общем размере 125125 руб. за ремонт и обслуживание авто.

В претензии от 23.03.2023 № 11 истец потребовал от ответчика возвратить ранее перечисленные денежные средства либо представить документы, подтверждающие оказание услуг.

Ответчик 24.03.2023 направил истцу для приемки и подписания акты сдачи-приемки услуг от 01.04.2022 № 01042022-1, от 17.07.2022, от 19.07.2022, от 11.09.2022 № 11092022-2, от 21.09.2022 № 21092022-1, от 24.09.2022 № 2409-2022-1 на общую сумму 125125.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании уплаченных денежных средств.

Оценив счета на оплату, платежные поручения и акты сдачи-приемки услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из обязательств по договору подряда, в рамках которого предприниматель приняла на себя обязательства выполнить работы по ремонту и обслуживанию транспортных средств истца, а общество обязалось выполненные работы оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу названных норм права заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, при условии ели они выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 названной статьи).

Указанные нормы защищают подрядчика на случай уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ предприниматель представила в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки услуг.

Материалами дела подтверждено, что отношения сторон по ремонту и обслуживанию транспортных средств имели длительный характер (более шести месяцев). В указанный период на основании счетов, содержавших виды и цену подлежащих выполнению работ, общество перечисляло предпринимателю денежные средства. Из материалов дела не усматривается, что после перечисления средств общество предъявляло предпринимателю претензии относительно объема и качества выполненных работ. В претензии от 23.03.2023 указало лишь на отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг. Получив спорные акты сдачи-приемки услуг, мотивированных возражений против их подписания общество предпринимателю не направило. В ходе судебного разбирательства о ненадлежащем качестве выполненных работ не заявляло, соответствующих доказательств суду не предоставляло.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает доказанным факт выполнения предпринимателем работ на истребуемую обществом сумму.

Следовательно, правовые основания для взыскания суммы основного долга отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду недоказанности истцом факта получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов также является неправомерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов