АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-207618/25-47-2469 29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 31 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ, Г ВЕЛИКИЙ УСТЮГ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 67, Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2004, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в суд с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2024 по май 2025 в размере 41 947,51 руб., пени за период с 10.11.2024 по 22.07.2025 в размере 2 870, 88 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 29.08.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.08.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 29.08.2025, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о замена ответчика с АО "ДОМ.РФ" на ПАО "ДОМ.РФ".

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено два способа замены ответчика: замена ненадлежащего ответчика (статья 47 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и процессуальное правопреемство (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца.

Изучив представленное истцом в материалы дела ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем производит замену ответчика с АО "ДОМ.РФ" на ПАО "ДОМ.РФ".

31.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Электротеплосеть» (далее – Истец) осуществляет теплоснабжение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, площадью 84,9 кв.м.

До 08 апреля 2013 года собственниками указанной квартиры являлись ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 35/000/888/2020-5162 от 19.02.2020 г.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.10.2011 года с ФИО1 И ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» постановлено взыскать остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 656 021 рубль 64 копейки, сумму начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом - 318 299 рублей 91 копейка, пени в размере 87 047 рублей 49 копеек, всего 2 061 369 рублей 04 копейки; определить подлежащими выплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2011 г. и по день реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская оэласть, <...>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной, в сумме 2 100 000 рублей: взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» уплаченную госпошлину в долевом порядке по 11 006 рублей 27 копеек с каждого. В остальной части иска отказано.

26 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 13486/12/30/35. В рамках исполнительного производства 18 мая 2012 года наложен арест на указанную квартиру.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 18 июня 2012 г., в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебным приставом-исполнителем направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должников в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 8 апреля 2013 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передана квартира по адресу: <...>, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 8 апреля 2013 г.

08 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пэава собственности на имущество — квартиру № 27, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, с 08 апреля 2013 года права и обязанности в отношении указанной квартиры перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С 03 марта 2018 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), поэтому Ответчик, являясь владельцем помещения (квартиры) в многоквартирном жилом ломе по указанному адресу, в соответствии с приведенными нормами права обязан был соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию помещений, текущему ремонту с того момента, когда стал законным владельцем спорного имущества в силу обращения взыскания на объект залога.

Лишь только 29.05.2025 г. АО «ДОМ.РФ» зарегистрировало право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-119406663.

За период с сентября 2024 г. по май 2025 г. задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: <...> составляет 41 947,51 рублей.

На основании пп. 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также ст. 155 ЖК РФ Истцом подготовлен расчет размера пени за период с 10.11.2024 г. по 22.07.2025 г. на сумму 2 870,88 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-117410902, право собственности на квартиру по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком 29.05.2025. До указанной даты собственниками спорного имущества являлись ФИО2 и ФИО1 (с 12.08.2008 по 28.05.2025).

Однако суд не может признать указанный довод ответчика обоснованным. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), поэтому ответчик, являясь владельцем помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, в соответствии с приведенными нормами права обязан был соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию помещений, текущему ремонту с того момента, когда стал законным владельцем спорного имущества в силу обращения взыскания на объект залога. Поскольку, в период, за который истцом рассчитана задолженность, ответчик являлся законным владельцем квартиры № 27 расположенной по адресу: <...>, и впоследствии право собственности ответчика было объектом регистрации, суд признает правомерным требование о взыскании долга в полном объеме.

При ином подходе залогодержатель, в период с момента обращения взыскания на заложенное имущества и его передачи и до момента регистрации перехода права собственности необоснованно освобождался бы от затрат по содержанию общего имущества.

Сам по себе факт отсутствия у фактического собственника спорного имущества зарегистрированного титульного права на объект недвижимости не освобождает его как правомерного владельца от оплаты коммунального ресурса.

Так, согласно статье 14 Закон N 218-ФЗ, государственная регистрация прав носит заявительный характер, то есть для совершения регистрационных действий требуется подать заявление и приложенные документы, перечень которых предусмотрен законодательством (часть 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, момент возникновения регистрация права собственности зависит непосредственно от фактических действий законного владельца недвижимого имущества.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его собственника по оплате потребленной энергии - не является безусловно необходимым.

Пунктом 9 статьи 2 Закон N 190-ФЗ предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата получения объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Истцом начислены ответчику пени за просрочку оплаты коммунального ресурса в период за период с 10.11.2024 по 22.07.2025 в размере 2 870, 88 руб.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ответчика с АО "ДОМ.РФ" на ПАО "ДОМ.РФ".

Взыскать с ответчика ПАО "ДОМ.РФ" в пользу истца ООО "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за теплоснабжение за период с сентября 2024 по май 2025 в размере 41 947,51 руб., пени за период с 10.11.2024 по 22.07.2025 в размере 2 870, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев