ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-58819/2021

14 августа 2023 года 15АП-11255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 мая 2023 года по делу № А32-58819/2021

по иску Администрации муниципального образования города Краснодар

к ответчику: Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее - истец) обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 984,82 рублей, пени в размере 4339,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности, о применении которой при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ответчик.

Администрация муниципального образования города Краснодар обжаловала решение суда в порядке апелляционного производства и просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебное решение является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Администрация города Краснодара считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты исполнения решения суда о взыскании с Администрации муниципального образования соответствующих сумм в пользу ООО "ГУК-Краснодар" и приводит довод о том, что заявленные ею исковые требования являются регрессными, а срок исковой давности для них течет со дня исполнения основного обязательства.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором указано на законность принятого решения суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец, ссудодатель) и Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик, ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования: от 24.06.2015 № 62 сроком действия с 31.12.2014 по 31.12.2015 на помещения № 15, 13/1, литер над/А, общей площадью 52,6 кв.м., от 15.12.2016 № 73 сроком действия с 15.12.2016 по 14.12.2017 с распространением действия условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, в отношении нежилых муниципальных помещений № 15, 13/1 (места общего пользования площадью 23,1 кв.м.), лит.над/А, чердак, общей площадью 52,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, 57.

Согласно пункту 3.3.11 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Вышеуказанные обязательства ГУ МВД России по Краснодарскому краю не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-55061/2017, оставленными без изменения постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.05.2018, с истца взыскана задолженность в отношении вышеуказанных нежилых муниципальных помещений за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 26 984,82 рубля, пени в размере 4 339,96 рублей за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-55061/2017 исполнено в полном объеме. Администрацией в пользу ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 28 948,82 рублей задолженности по платежному поручению № 622294 от 20.12.2018 и 4339,96 рублей пени по платежному поручению № 622325 от 20.12.2018.

Письмом от 26.02.2021 № 465/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу № А32-55061/2017.

Однако данное письмо оставлено ГУ МВД России по Краснодарскому краю без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д.51-52), в связи с чем суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Общие положения об обязательствах (к которым относится статья 314 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, к которым относятся параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Период взыскания был заявлен за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2017 г. Решение по делу А32-55061/17 вынесено 15.02.2018 г. При получении от ООО «ГУК «Краснодар» требования об оплате задолженности администрация не могла не знать о наличии у ГУ МВД России по Краснодарскому краю задолженности за потребленные ресурсы, которые ссудополучатель должен был возмещать администрации. Кроме того, ссудодатель при исполнении договора ссуды имел возможность получать указанную информацию в силу п. 3.3.11 договоров ссуды, при надлежащем контроле за использованием муниципального имущества. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар является структурным подразделением администрации и обязан был оповещать последнюю о наличии задолженности у ссудодателя за коммунальные услуги по используемым помещениям. Таким образом, довод истца о том, что о наличии задолженности он узнал только после вступления в силу решения суда по делу А32-55061/17, отклоняется судом. Кроме того, между указанной датой и предъявлением рассматриваемого иска также прошло более 3-х лет.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 20.12.2021 г.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца является регрессным требованием, в связи с чем применению подлежит норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании материального закона. Апелляционный суд находит необоснованной ссылку апеллянта на норму пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она касается вопросов ответственности за деликт (противоправное причинение вреда), которого в данном деле не имеется. Отношения истца и ответчика в данном деле связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору ( то есть, по договорному, а не деликтному основанию). Кроме того, даже в сфере договорных отношений регрессное обязательство возникает только в случаях, специально указанных в законе ( пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366 ГК РФ и т.п.).

Поскольку под специальные основания регрессной ответственности, установленные законом, сложившиеся отношения не подпадают, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, с момента информированности кредитора о нарушении его прав.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 по делу № А32-58819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина