АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10489/2021
г. Казань Дело № А12-541/2021
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,
при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО3
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023
по делу № А12-541/2021
по заявлению финансового управляющего ФИО1 ? ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) его финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлениями (объединенными в одно производство) о признании недействительными:
- банковских операций ФИО1 в пользу ФИО4, совершенных с расчетного счета №<***>, открытого в АО «Альфа-Банк», а именно платежи от 01.08.2020 на сумму 500 000 руб., от 02.08.2020 на сумму 500 000 руб. и от 02.08.2020 на сумму 500 000 руб., применении последствий недействительности банковских операций в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 руб.
- банковских операций ФИО1 в пользу ФИО5, совершенных с расчетного счета №<***>, открытого в АО «Альфа-Банк», а именно платежи от 02.08.2020 на сумму 500 000 руб. и от 04.08.2020 на сумму 300 000 руб., применении последствий недействительности банковских операций в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб.
- банковских операций ФИО1 в пользу ФИО6, совершенных с расчетного счета №<***>, открытого в АО «Альфа-Банк», а именно платежи от 01.08.2020 на сумму 500 000 руб. и от 01.08.2020 на сумму 500 000 руб., применении последствий недействительности банковских операций в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, принят отказ финансового управляющего от заявления о фальсификации доказательств. Производство по заявлению прекращено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными указанных банковских операций и применении последствий недействительности сделок отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель, утверждает, что перечисление спорных денежных средств в пользу ответчиков (родственников) являлось ничем иным как выводом активов должника в период, когда к ФИО1 уже были предъявлены требования кредиторов; полная оплата по спорному договору купли-продажи от 14.02.2020 происходила именно за счет денежных средств ФИО1 и его супруги ФИО7, снятых ими с их расчетных счетов в сумме более чем достаточной по договору купли-продажи от 14.02.2020 (свыше 27 млн. руб.).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023 по делу №А12-541/2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 286, 287 АПК РФ, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлены перечисления должником денежных средств в пользу родственников – ФИО4, ФИО6, ФИО5 на общую сумму 3 300 000 руб., совершенные 01.08.2020, 02.08.2020 и 04.08.2020.
Полагая, что указанные банковские операции являются подозрительными сделками, а также совершены с целью вывода ликвидного имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника в преддверии его банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с вышеуказанными заявлениями о признании данных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия совокупности условий, при которых оспариваемые платежи моли быть признаны недействительными по названным основаниям.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суды установили, что перечисление спорных денежных средств было совершено в целях их обналичивания с расчетного счета должника, как индивидуального предпринимателя, ввиду установленных кредитной организацией (АО «Альфа-Банк») суточных/месячных ограничений и комиссий на снятие наличных средств; данные денежные средства были необходимы для оплаты последнего третьего транша в размере 6 500 000 руб. по договору купли-продажи от 14.02.2022, заключенному между супругой должника ФИО7 и ФИО9, предметом которого являлось приобретение квартиры площадью 157 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д.16, кв.114.
В частности, установлено, что для этих целей ФИО1 01.08.2020 совершил перевод денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 1 000 000 руб.; 01.08.2020 и 02.08.2020 ФИО1 были совершены переводы денежных средств в пользу ФИО4 на общую сумму 1 500 000 руб.; 02.08.2020 и 04.08.2020 ФИО1 были совершены переводы денежных средств в пользу ФИО5 на общую сумму 800 000 руб.
В последующем ФИО6 02.08.2020 вернул на счет должника 50 000 руб. Остальные денежные средства по просьбе ФИО1 были возвращены ему наличными: от ФИО4 в размере 1 500 000 руб.; от ФИО6 в размере 950 000 руб.; от ФИО5 в размере 800 000 руб.
Далее, со своего расчетного счета №<***> должник снял денежные средства в сумме 3 000 000 руб.: 01.08.2020 – 1 500 000 руб.; 02.08.2020 – 1 500 000 руб.
Наличные денежные средства в общей сумме 6 250 000 руб. должник передал своей жене ФИО7, которая в свою очередь 04.08.2020 передала их ФИО10 в счет последнего платежа по вышеуказанному договору купли-продажи от 14.02.2020.
При этом из пояснений ответчиков и должника установлено, что в момент передачи снятых наличных денежных средств ФИО1 никакие документы не оформлялись, поскольку в этом не было необходимости в силу родственных отношений. По прошествии времени, когда стало известно, что в отношении ФИО1. возбуждены судебные разбирательства, были оформлены расписки о получении денежных средств. Поскольку расписки были утеряны, в декабре 2021 года было принято решение относительно их восстановления с указанием в качестве даты документа, даты их первоначального подписания.
Довод финансового управляющего относительно отсутствия необходимости в помощи родственников, в связи с осуществлением ФИО1 в полуторагодичный период предшествующий заключению договора купли-продажи от 14.02.2020 регулярных операций по снятию наличных денежных средств в достаточном размере для осуществления оплаты по данному договору суды отклонили как несостоятельный, указав, что представленные финансовым управляющим выписки по счетам ФИО1 № 40802810126010001960, № 40802810000220000048 однозначно не свидетельствуют именно о снятии указанных финансовым управляющим наличных денежных средств.
Кроме того, судами установлено, что денежные средства, снятые с сентября 2018 по январь 2020 года, не имеют отношения к покупке квартиры, они были использованы для личных расходов семьи К-вых (для приобретения двух автомобилей, на путешествия). В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены договоры и чеки на покупку транспортных средств, а также распечатки электронных билетов.
При этом учтено, что решение о покупке вышеуказанной квартиры возникло в январе 2020 года, являлось незапланированным и спонтанным. В связи с этим необходимость аккумулирования денежных средств в наличной форме появилась у семьи К-вых лишь при заключении договора на покупку этой квартиры, так как осуществление расчетов в наличной форме являлось существенным условием продавца квартиры - ФИО10
Иных доказательств в обоснование доводов относительно аккумулирования денежных средств у супругов К-вых финансовым управляющим суду не представлено.
Учитывая такие обстоятельства, принимая во внимание, что денежные средства полученные ответчиками были возвращены должнику и вложены на покупку квартиры, которая является общей совместной собственностью супругов, суды не усмотрели наличия обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий сторон оспоренных платежей на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, их недобросовестного поведения.
Поскольку в результате совершения данных платежей вред имущественным правам кредиторов не был причинен, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания банковских операций недействительными сделками как по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судебными инстанциями все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве, регламентирующие оспаривание сделок, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию незаконного судебного акта, не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Между тем оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу №А12-541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи В.Р. Гильмутдинов
П.П. Васильев