ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А10-7996/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
судей: Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2025 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию
в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании с ответчика, как собственника квартиры №26 дома 19а по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ задолженности в сумме 37 360 руб. 65 коп. за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 30.04.2024. Требования мотивированы тем, что в отсутствие наследников у предыдущего собственника указанного жилья ФИО1, после ее смерти, квартира перешла в собственность муниципалитета, полномочия от имени которого осуществляет ответчик, тепловой ресурс поставлен в жилье, но оплата по нему не произведена.
Постановленным по делу решением, требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 37 360 руб. 65 коп. в счет долга за поставленный ресурс, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не согласен с решением в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в пределах стоимости наследственного имущества.
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по постановлению администрации г. Улан-Удэ от 27.12.2016 № 384, ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.
В отсутствие заключенного между сторонами договора, истец производил отпуск тепловой энергии в период с 01.07.2022 по 30.04.2024 (отопление) в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, которое находилось в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятой с регистрационного учета 06.02.2023 в связи со смертью.
Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Бурятия от 15.01.2025 наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не зарегистрировано.
В письме от 14.02.2025 Управления ЗАГС по Республике Бурятия указано, что сведения о государственной регистрации брака, рождения детей в отношении ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.2).
Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством; принимает в собственность муниципального образования выморочное имущество, расположенное на территории муниципального образования в виде: жилых помещений, земельных участков, и расположенных на них зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общедолевой собственности жилых помещений и земельных участков (пункт 3.1 Положения).
Полагая, что указанное жилое помещение обладает признаками выморочного имущества и, следовательно, перешло в муниципальную собственность после смерти собственника, у которого отсутствуют наследники, истец обратился с суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В статье 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Исходя из содержания приведенных норм права, являющихся диспозитивными, бремя содержания имущества, по общему правилу, несет его собственник.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон даже в отсутствие заключенного договора на подставку энергоресурса.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статьям 1112, 1114 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходят в качестве выморочного имущества, находящиеся на соответствующей территории, в том числе жилые помещения.
Наследники выморочного имущества - публично-правовые образования - наделяются Кодексом особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество, в отношении которого заявлено о задолженности за поставленное тепло, стало выморочным, так как никто из наследников не обратился к нотариусу за вступлением в наследство после смерти его собственника, то правоотношения между обществом и муниципалитетом, являющимся наследником выморочного имущества, основаны на погашении задолженности образовавшейся как до смерти наследодателя, так и после указанного события, когда собственником имущества уже стал муниципалитет, на что указывает период возникновения задолженности, заявленный истцом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При этом согласно абзацу четвертому пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Кодекса).
Учитывая, что стоимость перешедшей к муниципалитету квартиры в виде вымороченного имущества явно выше заявленных требований задолженности за поставленный ресурс до смерти наследодателя, а после таковой задолженность уже не является долгами наследодателя, то не указание в постановленном решении о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в пределах стоимости наследственного имущества не является нарушением способным повлиять на существо принятого решения или обстоятельством, указывающим на возможность его отмены или изменения по правилам ст.270 АПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2025 года по делу № А10-7996/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.Н. Филиппова
Судьи:
Е.Н.Скажутина
А.Е.Мацибора