АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск
23 января 2025 года Дело № А59-7990/2024
Резолютивная часть от 13.01.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морковкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: представителя Управления – И Сун Дя по доверенности от 01.08.2024 №15;
в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СахалинСтройКомплект» № А59-1498/2017, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00316524 от 11.12.2024.
Определением суда от 18.12.2024 заявление приято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.01.2025.
В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению заявления по существу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление.
Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Определением суда от 02.06.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) по делу № А59-1498/2017 в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
Решением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) ООО «СахалииСтройКомготекг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 06.06.2018. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член 1ШС СОИЛУ «Альянс управляющих».
Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались. Определением от 26.11.2024 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» отложено на 13.01.2025.
Таким образом. ФИО1 исполняет обязанности конкурсною управляющего ООО «СахалинСтройКомилскт» с 06.12.2017 но настоящее время.
В рамках дела о банкротстве ООО «СахалинСтройКомплект» должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.
Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ Управлением 11.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00316524, на основании которого управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).
Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N° 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Решением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) ООО «СахалинСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 06.06.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».
Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в том числе, в период с 06.06.2024 по 05.09.2024, 06.09.2024 по 05.12.2024.
Иная периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства ООО «СахалинСтройКомплект» не устанавливалась.
Согласно сведений, размещенных в ЕФРСБ, собрание кредиторов с повесткой дня «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» созвано конкурсным управляющим ФИО1 на 12.04.2024, 28.05.2024.
Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект» с представлением отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства в период с 06.06.2024 по 05.09.2024, 06.09.2024 по 05.12.2024 не созывались и не проводились.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект» с представлением отчета о своей деятельности в период с 06.06.2024 по 05.09.2024, 06.09.2024 по 05.12.2024 не созывались и не проводились, информация о финансовом состоянии должника, и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация кредиторам представлены не были.
Данное нарушение подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ: сообщениями N° 13981568 от 25.03.2024, N° 14147004 от 13.04.2024, N° 14387328 от 15.05.2024, N° 14501891 от 29.05.2024, карточкой должника ООО «СахалинСтройКомплект», размещенной в ЕФРСБ, решением суда от 13.12.2017.
Временем совершения правонарушения является 06.09.2024, 06.12.2024.
Местом совершения правонарушения является: <...>; <...>.
Из указанных обстоятельств следует, конкурсный управляющий ФИО1 в период с 06.06.2024 по 05.09.2024, 06.09.2024 по 05.12.2024 не созывал и не проводил собрания кредиторов должника ООО «СахалинСтройКомплект».
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.
Таким образом, факт нарушение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него в силу Закона о банкротстве обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 извещенного надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола, что подтверждается его личным получением уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении, содержащее сведения о необходимости прибыть в Управление 11.12.2024 в 11 часов 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры банкротства должника ООО «СахалинСтройКомплект» требований Закона о банкротстве.
Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, где объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.
Допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам, учитывая также тот факт, что иные проводимые конкурным управляющим ФИО1 собрания кредиторов должника ООО «СахалинСтройКомплект» были признаны несостоявшимися, в виду неявки кредиторов, и как следствия отсутствия кворума. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман