Решение по делу № А39-5781/2023 от 17.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5781/2023

город Саранск 17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, Оренбургская область, с. Ащебутак)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 106 от 27.12.2022 сроком до 31.12.2023,

от арбитражного управляющего представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 факт правонарушения не признал. Кроме того, в случае, если в его действиях имеется состав правонарушения, то просил квалифицировать его как малозначительное.

Материалами дела установлено, что 09.01.2022 в Управление Росреестра по Республике Мордовия (вх. № ОГ-1/23) поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия об отложении судебного заседания от 26.12.2022 по делу № A39-3290/2022, в котором содержится информация о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим должника – гражданки ФИО3, ФИО1, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностей.

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 03.03.2022 специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00081323.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2022 по делу № А39-3290/2022 должник – гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.12.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 и 06.02.2023 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника – гражданки ФИО3 отложены до 06.02.2023 и 22.03.2023.

1. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

В пункте 5 решения от 12.07.2022 суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее 15.12.2022 представить отчёт о результатах реализации имущества должника – гражданки ФИО3 с приложением документов, подтверждающих выполнение предусмотренных в данной процедуре мероприятий.

15.12.2022 от ПАО «Совкомбанк» в суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв сроком с 22.12.2022 до 10:40 26.12.2022.

К дате судебного заседания (26.12.2022) финансовым управляющим ФИО1 не представлен в суд, ни отчет о результатах реализации имущества гражданина, ни ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника – гражданки ФИО3 отложено до 06.02.2023.

Установлено, что указанные документы отсутствовали, что также подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу № А39-3290/2022. Отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданки ФИО3 от 12.12.2022 и ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина от 12.12.2022 поступили в Арбитражный суд Республики Мордовия по почте 30.12.2022.

Из отзыва ФИО1 следует, что 13.12.2022 ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего им было направлено почтой в суд (трек-номер отправления – 17010078006989). Он не смог представить такое ходатайство через сервис электронной подачи документов, поскольку система «Мой Арбитр» не работала всю неделю.

В то же время арбитражный управляющий признал тот факт, что в Арбитражный суд Республики Мордовия документы своевременно не поступили по причине отсутствия должного контроля с его стороны.

Даты совершения правонарушения: 15.12.2022 и 26.12.2022, место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

2. В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика, месте жительства должника – гражданки ФИО3 в представленных финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайстве финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника от 12.12.2022 № 17 (вх. № А39-3290/2022 от 30.12.2022 – почта), ходатайстве финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 27.01.2023 № 28 (вх. № A39-3290/2022 от 30.01.2023 – загружен в «Мой арбитр» 30.01.2023 13:55).

Даты совершения правонарушения: 12.12.2022 и 30.01.2023, место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

3. В силу абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 28.09.2022 требование кредитора – ПАО «Сбербанк России» в размере 209 208,80 рублей включено в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО3

Определением суда от 24.10.2022 требование кредитора – АО «Альфа-Банк» в размере 533 471,39 рублей включено в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора по финансовым санкциям (неустойка) в размере 3449,91 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

Определением суда от 25.10.2022 требование кредитора – ПАО «Совкомбанк» в размере 279 557,36 рублей включено в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО3

Определением суда от 15.11.2022 требование кредитора – ПАО «МТС-Банк» в размере 302 512,76 рублей включено в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО3

Из имеющихся в материалах дела о банкротстве № А39-3290/2022 документов (опись имущества гражданина от 01.08.2022 отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.01.2023) следует, что ФИО1 01.08.2022 составлена опись имущества должника – гражданки ФИО3, 01.08.2022 произведена его оценка.

Согласно описи у должника имеется недвижимое имущество – 1/5 доли квартиры по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В соответствии с информацией с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия и ЕФРСБ порядок продажи имущества должника не утверждался, имущество не реализовывалось.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия и материалов дела о банкротстве № А39-3290/2022 ко дню судебного заседания (06.02.2023) по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества должника – гражданки ФИО3 ФИО1 30.01.2023 представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.01.2023, а также ходатайство о завершении процедуры от 27.01.2023 № 28 с приложением документов.

Вместе с тем в период с 12.07.2022 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) до 30.01.2023 (дата предоставления в суд отчета и ходатайства о завершении процедуры) финансовым управляющим ФИО1 собрания кредиторов должника не созывались и не проводились.

В соответствии с информацией с сайта ЕФРСБ собрания кредиторов должника – гражданки ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 не проводились.

Довод о том, что у финансового управляющего отсутствует обязанность созыва собрания кредиторов должника – гражданина, не основан на законе и не может быть принят во внимание. Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Вопреки позиции финансового управляющего своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 30.01.2023, место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 143, пунктом 5 статьи 213.7 и пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана и им не оспаривается. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах довод о направлении в суд протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока, отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2023 № 00081323 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначение наказания производится в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность на должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Александров